Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-219/2013 ~ М-1386/2013 от 08.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

15 апреля 2013 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Чуринова Е.А., ознакомившись с исковым заявлением Михайловича А.И. к Харламовой В.А., Домановой О.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истец Михайлович А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Харламовой В.А. и Домановой О.В. о взыскании суммы убытков, причиненных в результате затопления квартиры в размере 50379 руб. 40 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 1711 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры № в доме <адрес> в г. Красноярске. 17.12.2012 года по вине ответчиков, проживающих в вышерасположенной квартире <адрес> в г. Красноярске, произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом от 17.12.2012 года. В результате затопления в квартире истца на потолке образовались желтые пятна, появились подтеки на обоях, произошло набухание пола и замыкание электропроводки. По заключению ООО «Департамент оценки имущества» стоимость восстановительного ремонта составила 35171 рубль. Кроме того, в результате затопления истцом были понесены следующие расходы: стоимость работ специалиста-оценщика – 5000 руб., оплата почтовых услуг по вызову ответчиков на осмотр квартиры – 208 руб. 40 коп., оплата услуг представителя – 10000 руб. Таким образом, общая сумма ущерба составила 50379 руб. 40 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков.

Проверив представленные материалы, судья считает, что данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают.

Из анализа приведенных норм права усматривается, что судебные расходы не входят в цену иска.

Как следует из текста искового заявления, сумма имущественного ущерба, причиненного истцу в результате затопления его квартиры, по оценке эксперта составила 35171 руб., указанная сумма и составляет цену иска. Заявленные истцом ко взысканию расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, представителя, почтовые расходы, в цену иска не входят.

Таким образом, учитывая, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, заявленное требование подсудно мировым судьям, считаю необходимым возвратить заявление Михайловича А.И. в соответствии со ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Михайловича А.И. к Харламовой В.А., Домановой О.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращение с данным заявлением к мировому судье судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.А. Чуринова