Решение по делу № 11-16/2017 от 25.05.2017

Дело №11-16/2017                 мировой судья Карулина О.М.            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                      27 июня 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре     Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Мончегорска на решение мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гггг> по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Султанову А.Х., администрации города Мончегорск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Султанову А.Х., администрации города Мончегорск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Мончегорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение в размере 33591 (тридцать три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1075 (одна тысяча семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Султанову А.Х. - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - отказать»,

установил:

Как следует из решения мирового судьи ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Султанову А.Х. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги. Требования мотивировало тем, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном помещении, являющемся муниципальной собственностью, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги с августа 2007 года, в связи с чем по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме 49943,12 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1598,29 рублей.

Определением от 25 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация города Мончегорска.

В судебном заседании представитель истца ООО «Теплоэнергосервис» Андреева О.Ю. уточнила заявленные требования, просила взыскать образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 49943,12 рублей с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчика администрации города Мончегорска Кузнецова Т.Н. возражала против удовлетворения иска к администрации города Мончегорска, полагая, что администрация не является надлежащим ответчиком в спорном правоотношении.

Ответчик Султанов А.Х. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.Представитель ответчика Султанова А.Х. - Татарин В.Н. возражал в суде против удовлетворения иска.

Мировым судьей принято указанное выше решение.

Не соглашаясь с данным решением, администрация города Мончегорска обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований к администрации города Мончегорска о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и судебных расходов отказать, взыскать указанную задолженность с Султанова А.Х.

Представитель Султанова А.Х. – Татарин В.Н. и представитель ООО «Теплоэнергосервис» в представленных ходатайствах возражали против удовлетворения апелляционной жалобы администрации города Мончегорска, находя решение суда от <дд.мм.гггг> законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд полагает необходимым возвратить дело мировому судье судебного участка №.... Мончегорского судебного района Мурманской области.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Однако, в материалах дела отсутствует исковое заявление ООО «Теплоэнергосервис».

При таком положении суд лишен возможности проверить законность решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Учитывая, что апелляционная жалоба была принята апелляционной инстанцией к своему производству, следовательно, подлежит оставлению без рассмотрения по существу в связи с невозможностью ее рассмотрения, с возвращением вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Апелляционную жалобу администрации города Мончегорска на решение мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гггг> по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Султанову А.Х., администрации города Мончегорск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без рассмотрения.

Возвратить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Султанову А.Х., администрации города Мончегорск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с апелляционной жалобой администрации города Мончегорска мировому судье для приведения в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Двойнишникова