Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2011 (2-9388/2010;) ~ М-7427/2010 от 18.10.2010

Дело № 2-9388/10 (7)

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Киселевой С.Н.,

при секретаре – Коротаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Буряка ФИО10 к Стецовой ФИО11, Стецову ФИО12, Стецовой ФИО13, Стецову ФИО14 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Буряк В.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Стецову С.М., Стецовой Е.Е., Стецовой Р.Ф., Стецову И.М., в обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 0000 кв.м, расположенного в Ленинском районе г. <адрес>, кадастровый номер 0000 На земельном участке, принадлежащем истцу, ответчиками самовольно построены сооружения, разбит огород, устроены зоны отдыха. Данные факты зафиксированы органами, проводившими соответствующие проверки. Истец просит обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок, принадлежащий истцу, снести самовольные постройки, принадлежащие ответчику, обеспечить доступ истца на принадлежащий ему земельный участок.

Истец Буряк В.Б. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО15 действующий на основании доверенности (л.д.5), уточненные исковые требования поддержал по предмету и основаниям. Также заявил ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы с целью определения факта занятия земельного участка истца имуществом ответчиков (л.д.46).

Судом в назначении экспертизы отказано по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Судом назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец заявил ходатайство о назначении экспертизы только ДД.ММ.ГГГГ года, до этого момента стороны неоднократно ходатайствовали об отложении дела в связи с возможность урегулирования вопроса мирным путем. Суд, в соответствии со ст. 172 ГПК РФ предоставлял сторонам достаточно времени для разрешения вопроса путем заключения мирового соглашения.

В силу ст. 35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В данном случае, стороны первоначально вновь заявили ходатайство об отложении дела для заключения мирового соглашения, однако поскольку судом в этом было отказано, истец заявил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Суд считает, что заявленное ходатайство, с учетом того, что в течение 4 месяцев истец не заявлял о необходимости проведения экспертизы, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, и определил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам.

Представитель ответчиков Стецова И.М. и Стецовой Р.Ф. исковые требования не признала, полагает, что истец не представил доказательств нахождения на его земельном участке строений, принадлежащих ответчикам. Также полагает, что истец злоупотребляет своими правами, так как приобрел земельный участок, не осуществляет его освоение, а вынуждает продавать по цене, значительно завышенной, по сравнению с рыночной стоимостью.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, истец являлся собственником земельного участка площадью 0000 кв.м, кадастровый номер 0000 категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6). Земельный участок прошел процедуру межевания, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.7-10).

Его право собственности на указанный участок до настоящего времени никем не оспорено, также не оспорены установленные границы земельного участка истца.

Ответчики являются собственниками земельного участка площадью 0000 кв.м, кадастровый номер 0000, расположенного по адресу: г. <адрес> (л.д.15).

Исходя из представленного ответа Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники жилого дома по адресу ул. <адрес>, использует земельный участок за границами предоставленного (л.д.12).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участка, расположенном по адресу: <адрес> в ходе которой установлено, что факты самовольного занятия части принадлежащего Буряку В.Б. земельного участка, подтвердились (л.д.11).

Факт использования ответчиком частью спорного земельного участка, принадлежащего истцу, подтверждается представленными письменными доказательствами, в том числе геодезической съемкой земельных участков с графическим обозначением спорных участков на плане (л.д.16).

Следовательно, ответчики, пользуясь без законных оснований частью земельного участка истца, нарушают права Буряка В.В. как собственника данного земельного участка.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 3 ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Поскольку истец не представил документального подтверждения того, какие именно постройки за исключением забора, находятся на его земельном участке, требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буряка ФИО17 удовлетворить частично.

Обязать Стецову ФИО18, Стецова ФИО19, Стецову ФИО20, Стецова ФИО21 освободить принадлежащий Буряку ФИО22 земельный участок с кадастровым номером 0000 от находящихся на нем построек, принадлежащих ответчикам.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд.

Судья: Подпись

Копия верна

Судья

Секретарь