Определения по делу № 12-329/2017 от 26.05.2017

Дело № 12-329/2017

                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь                                 20 июля 2017 года                                                

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре Гончаровой Ю.С., с участием защитника по доверенности Лыкова В.В., представителя административного органа Белопухова С.В., рассмотрев жалобу законного представителя Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Перми Филиппова С.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «СОШ № 3» г. Перми признано виновным по ч.ч. 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Решением начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Законный представитель юридического лица Филиппов С.Н. в жалобе просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку юридическим лицом требования пожарной безопасности нарушены не были.

В суд поступило заявление законного представителя юридического лица Филиппова С.Н. об отказе от жалобы.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Представитель юридического лица по доверенности Лыков В.В. поддержал заявление об отказе от жалобы.

Представитель административного органа Белопухов С.В. не возражал против прекращения производства по жалобе.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что отказ законного представителя юридического лица от жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принят судом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе законного представителя Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Перми Филиппова С.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения суда.

Судья                 В.В. Подыниглазов