Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7326/2016 от 11.03.2016

Судья Сусакин А.Ю. Дело № 33-7326/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года апелляционную жалобу Герцога А.А. на решение Протвинского городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года, дополнительное решение Протвинского городского суда Московской области от 05 февраля 2016 года по делу по иску Герцога А.А. к ГБУЗ МО «Протвинская городская больница» о признании действий работодателя дискриминационными, возложении обязанности, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, денежных средств за выполнение работы не входящей в круг основных служебных обязанностей,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Герцог А.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ МО «Протвинская городская больница» о признании действий работодателя дискриминационными, возложении обязанности, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, денежных средств за выполнение работы не входящей в круг основных служебных обязанностей.

Свои требования мотивировал тем, что работал у ответчика с 09.01.2014 года в должности заместителя главного врача по медицинской части. За июль, сентябрь 2014 года, апрель, май 2015 года ему не выплачена часть зарплаты в виде выплат стимулирующего характера, часть зарплаты за июль и октябрь 2014 года выплачены с существенной задержкой в феврале 2015 года.

Считает, что данными действиями работодатель нарушил его право, закрепленное ст. 37 Конституции РФ, ст. 21 Трудового кодекса РФ. Кроме того считает, что ответчик в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплат в указанном размере. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в негативном влиянии на его деловую репутацию, который он оценивает в 500000 рублей. Работодатель с корыстной целью умышленно не представлял его кандидатуру в комиссию по распределению выплат стимулирующего характера, для получения этих выплат за выполнение работ не входящих в круг основных обязанностей за весь период руководства с июля 2014 года по настоящее время. Считает обоснованным установление таких выплат в размере 50%. ГБУЗ МО «111 Б», не являясь правопреемником МБЛПУ ПГБ, в феврале 2015 года, выплатила ему часть стимулирующих выплат (за июль 2014 - 50% и октябрь 2014 года -100%). Кроме этого, в 2015 году происходило погашение кредиторской задолженности по контрактам, заключенным МБЛПУ ПГБ в 2014 году; в январе 2015 года были начислены выплаты стимулирующего характера за декабрь 2014 года. Ответчиком, для него, не установлен размер выплат стимулирующего характера на весь период действия трудового договора, что является нарушением п. 3.1 Положения о порядке установления стимулирующих выплат административно- управленческому и прочему персоналу. Ответчиком не утверждены критерии оценки заместителя главного врача по медицинской части (не ознакомлен должным образом), что является нарушением Приказа МЗ МО от 10.11.2008 № 687» О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Московской области от 02.09.2008 N 508 и на основании методических указаний МЗ МО. Ответчиком не предоставлена информация о причинах уменьшения или снятия выплат стимулирующего характера, что является нарушением п. 35 Правил внутреннего распорядка (Приложение № 5 к Коллективному договору), полностью исключает возможность улучшать качество результата труда, что также является нарушением Приказа Министерства здравоохранения Московской области от 02.09.2008 N 508 «О критериях оценки деятельности медицинского персонала и реализации принципа оплаты труда, ориентированного на результат».

Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать задолженность по зарплате в размере 48574 рублей 77 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3801 рублей 64 коп., задолженность по зарплате за работу, не входящую в круг основных обязанностей в размере 132423 рублей 05 коп. и 66211 рублей 53 коп., возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет выплат за использованный оплачиваемый отпуск за 2014 и 2015 годы, взыскать в его пользу с ответчика недополученную сумму, возникшую после перерасчета выплат, признать действия работодателя, а именно понуждение к увольнению, проявившееся в моральном, психологическом и материальном воздействии, проявлением дискриминации в сфере труда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением Протвинского городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года и дополнительным решением Протвинского городского суда Московской области от 05 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Герцог А.А. обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение, дополнительное решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, истец работал у ответчика с 09 января 2014 года в должности заместителя главного врача по медицинской части. В соответствии с трудовым договором его заработная плата состоит из должностного оклада и надбавки за непрерывный стаж. Предусмотрено право работодателя на выплату стимулирующих выплат. За июль, сентябрь 2014 года, апрель, май 2015 года ему не выплачена часть зарплаты в виде выплат стимулирующего характера. Стимулирующие выплаты за июль -50% и октябрь 2014 года - 100% выплачены в феврале 2015 года после рассмотрения жалобы истца. В процессе рассмотрения настоящего дела истец уволился с работы у ответчика по собственному желанию.

Отказывая в удовлетворении исковых требовании, суд исходил из того, что в соответствии с положениями Трудового Кодекса РФ и Приказа Министерства здравоохранения МО от 09.09.2008г. №508 стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы зависят от усмотрения работодателя, основанного на критериях оценки деятельности работника. Приказом ответчика такие критерии установлены в том числе и для истца. Анализ указанных критериев свидетельствует, что они аналогичны критериям рекомендованным Приказом Минздрава МО от 09.09.2008г. №508. В соответствии с установленным у ответчика порядком за основу приняты стимулирующие выплаты в размере 100%. Ежемесячно комиссия, созданная для определения размера стимулирующих выплат, определяет в каком размере подлежат выплаты каждому сотруднику. По результатам заседания комиссии выплаты могут быть уменьшены, увеличены или сняты в полном объеме. В указанные истцом месяцы, стимулирующие выплаты в отношении него уменьшены или сняты в полном объеме на основании решения комиссии и оформлены соответствующим приказом.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении законов, подлежащих применению в связи с возникновением настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норма материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно Положению о порядке установления стимулирующих выплат медицинским работникам МБЛПУ «ПГБ», стимулирующие выплаты сотрудникам устанавливаются с приказом главного врача на весь период действия данного положения с внесением изменений в сторону увеличения или уменьшения по представлению руководителя структурного подразделения. Размеры выплат определяются за каждый месяц по фактически отработанным дням (часам) на одно физическое лицо без учёта совмещения профессий на основании оценки деятельности каждого работника в соответствии с утверждёнными критериями оценки деятельности работников в процентах к основному окладу. Выплаты снимаются или уменьшаются за недобросовестное отношение к должностным обязанностям, выполнение плановых заданий, нарушение трудовой дисциплины. Выплаты не производятся при наличии у работника дисциплинарного взыскания в месяце, когда это взыскание было наложено. Помимо выплат согласно критерий, в особых случаях по представлению руководителей структурных подразделений сотрудникам могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера: за выполнение работ, не входящих в круг основных обязанностей — до 100% оклада.

Согласно расчетным листкам ГБУЗ МО «ПГБ» Герцогу А.А. начислялась зарплата за период с июля 2014 года по май 2015 года.

Из справки ГБУЗ МО «ПГБ» от 22.07.2015 года, усматривается, что должностной оклад истца с учетом наличия высшей квалификационной категории и ученой степени составляет 32089 рублей 20 коп. Средняя зарплата за 2014 год составляет 67102 рублей 42 коп., за 2015 год – 98284 рублей 11 коп.

Согласно критериям оценки деятельности специалистов Административно- управленческого аппарата ГБУЗ МО «ПГБ» за апрель 2015 года, у Герцога А.А, составила 80%.

Из копии приказа МБЛПУ «ПГБ» № 7/к от 09.01.2014 года следует, что разрешена доплата за совмещение профессии и увеличение объема выполняемых работ с 01.01.2014г. заместителю главврача по медицинской части Герцогу А.А. - доплату в размере 25% должностного оклада врача-хирурга высшей категории.

Согласно дополнительному соглашению (эффективного контракта) к трудовому договору № 1 от 09.01.2014 года, заключенного между МБЛПУ «ПГБ» и Герцог А.А. 17.02.2014 года, определены должностные обязанности истца, пункт «Оплата труда» дополнен положением о стимулирующих выплатах, согласно которому такие выплаты производятся истцу за выполнение им трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором на основании Положения. Размер данных выплат регулируется комиссией по оценке деятельности сотрудников, которая вправе данную выплату отменить или уменьшить. Условиями получения стимулирующей выплаты является: выполнение норматива в полном объеме, отсутствие обоснованных жалоб и замечаний. Показателями оценки эффективности и результатов деятельности являются: выполнение согласованных объемов мед.помощи; контроль за выполнением функции врачебной деятельности сотрудников стационара; средняя занятость койки; соблюдение норматива деятельности пребывания больного на койке в круглосуточном стационаре; больничная летальность, младенческая смертность, материнская смертность; уровень госпитализации населения на койки круглосуточного пребывания; удовлетворенность качеством оказанной мед.помощи; количество случаев мед.помощи надлежащего качества по результатам ведомственной экспертизы; отсутствие замечаний от руководства больницы и контролирующих вышестоящих органов; отсутствие обоснованных жалоб, связанных с нарушением прав пациентов; выполнение по поручению руководства работ не входящих в круг основных обязанностей; выполнение большего объема работ при установлении сжатых сроков исполнения; особые условия работы сложность, психологически напряженная работа); интенсивность, творчество, и оперативность, проявленные при выполнении порученных заданий, а также при исполнении должностных обязанностей в соответствующем периоде.

Согласно копии приказов ГБУЗ МО «ПГБ» № 289/к от 27.04.2015 года и № 359/к от 21.05.15 г., приказано было произвести выплаты стимулирующего характера за апрель 2015 года Герцогу А.А. в размере 80%, за май 2015 года - 70%.

Приказом №145 от 24.04.2015 года в ГБУЗ МО «ПГБ» была создана комиссия для рассмотрения вопросов связанных с утверждением размера стимулирующих выплат. Истец был назначен председателем подкомиссии от стационара.

Согласно копии протокола № 4-СЛ заседания комиссии по распределению выплат стимулирующего характера работникам ГБУЗ МО «ПГБ» от 23.04.2015 года, по решению миссии процент стимулирующих выплат за апрель 2015 года зам. главного врача по медицинской части Герцогу А.А. изменен со 100% на 80% (несоблюдение этики и антологии; наличие обоснованных замечаний по работе).

Согласно протоколам заседания врачебной комиссии по контролю качества медицинской помощи заседания этой комиссии в стационаре в спорный период проходили под председательством истца.

Согласно копиям заявлений Мигуш М.А. на имя главврача ГБУЗ МО «ПГБ» от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, она просит принять меры к врачу Герцог А.А., который в ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> отказался оказать ее дочери Мигуш Н.Д. 2011 года рождения, медицинскую помощь при обращении в стационар, вел себя грубо.

Согласно копиям приказов ГБУЗ МО «ПГБ» <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, объяснительных врачей ГБУЗ МО «ПГБ», карты вызова скорой помощи, <данные изъяты> от <данные изъяты>, протокола заседания врачебной комиссии от <данные изъяты> для проверки фактов казанных выше заявлениях, была создана комиссия, которая провела служебное расследование по фактам, изложенным в заявлении Мигуш М.А. и решила признать факт однократного грубого нарушения своих трудовых обязанностей Герцогом А.А. Учитывая уже имеющееся у него дисциплинарное взыскание комиссия полагает, что такая мера дисциплинарной ответственности как увольнение явно соразмерна тяжести совершенного поступка зам. главврача, врачом хирургом.

Из справок ГБУЗ МО «ПГБ» от <данные изъяты> следует, что за весь период деятельности Герцога А.А. в должности зам. главврача по медчасти ГБУЗ МО «ПГБ» приказы о возложении на него исполнения трудовых обязанностей, не входящих в круг его должностных обязанностей, не издавались.

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 3 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Таким образом, для установления дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства становления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или становления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, существенного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной штаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством а иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или клада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием х"арактеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Критерии, на которые ссылается истец являются необязательными и лишь рекомендованы учреждениям здравоохранения, в связи с чем имеющиеся незначительные отличия в критериях применяемых ответчиком и предусмотренных законом не являются основанием к удовлетворению иска.

В соответствии с позицией, изложенной в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и по смыслу абз. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно и по своему усмотрению поощряет работников за добросовестный эффективный труд. Такое поощрение является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, спорные выплата является правом работодателя, не обусловленным наличием или отсутствием у работника дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах, нарушений трудовых прав истца действиями работодателя не усматривается, в связи с чем, отсутствуют также основания, для взыскания, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Протвинского городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года, дополнительное решение Протвинского городского суда Московской области от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герцога А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи