Решение по делу № 2-2288/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-2288/16

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2016 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонов Е.В. к Чжан Л.И., Михалев Д.В. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности за земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Леонов Е.В. обратился в суд с иском к Чжан Л.И.. и Михалев Д.В. в котором, после уточнения исковых требований, просит:

- признать недействительным договор дарения на земельного участка от <дата>, общей площадью 130000 (+ -) 3155 кв.м., с кадастровым номером: №, разрешенное использование – для ведения фермерского хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; прекратить право собственности на данного земельного участка гражданином Чжан Л.И., и признать на ним право собственности на земельного участка.

Требования мотивировал тем, что в мае № года при выходе из совхоза СПК он получил земельный и имущественный пай в виде земельного участка 13 га в районе <адрес> Красноярского края. Ему с матерью принадлежало по № га каждому. В начале 2010 года к нему начал приезжать ранее ему не знакомый , который говорил, что у него (Леонова) отберут земельный участок, так как он его не обрабатывает. В то время он был болен, , около 20 лет находился на инвалидности. Оказывая моральное давление, склонил его дать доверенность на Михалев Д.В., которого он не знает и никогда не видел. дважды возил его к нотариусу и заставил включить в содержание доверенности Китая Чжан Л.И.. <дата> фермерское хозяйство прекратило свою деятельность. Согласно договору дарения от <дата> правообладателем земельного участка площадью 13 га является Чжан Л.И.. В соответствии со ст.173.1 ГК РФ сделка, совершаемая без согласия третьего лица, может быть признана недействительной и в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить все полученное в натуре.

В судебном заседании истец Леонов Е.В. заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО5 – Дербина Т.А., действующая на основании доверенности от <дата>, не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Ответчики Чжан Л.И. и Михалев Д.В., третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение истца и представителя третьего лица, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования Леонов Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на период заключения договора дарения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № Леонов Е.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 13,0 га. из фонда перераспределения района изымаемых из землепользования совхоза «Есаульский» для организации фермерского хозяйства « » для товарного производства картофеля, зерна; утвержден количественный состав фермерского хозяйства « », главой КФХ назначен Леонов Е.В., членом хозяйства - его мать ФИО5. (т.1. л.д.221-222).

На основании указанного постановления, Леонов Е.В. было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок. (л.д.193-194).

Согласно кадастровому плану земельного участка от <дата> №, от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 130 000,00 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения фермерского (крестьянского) хозяйства, имеет следующее местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, в районе <адрес>, дата внесения номера в ГКН – <дата>.

<дата> Леонов Е.В. выдал Михалев Д.В., нотариально заверенную, доверенность на право пользоваться и распоряжаться с правом продажи любому лицу – за цену и на условиях (по своему смотрению), принадлежащим ему земельным участком, находящимся по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом <адрес> ФИО11и зарегистрирована в реестре за №. (т.1, л.д.50).

<дата> Леонов Е.В.выдал Михалев Д.В. доверенность на право пользоваться и распоряжаться с правом дарения – на условиях по своему усмотрению гр.Чжан Л.И., принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Красноярский край, <адрес>, Есаульский с/с, в районе <адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом <адрес> ФИО11 и зарегистрирована в реестре за №. (т.1, л.д.51).

<дата> между Леонов Е.В., в лице Михалев Д.В. «даритель», действующего на основании доверенности от <дата>, и Чжан Л.И. «одаряемый», заключен договор дарения, по условиям которого «даритель» подарил, «одаряемый» принял в дар, в собственность земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, с площадью земельного участка 130000 кв.м. (т.1, л.д.219).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, под номером № от <дата> на основании договора дарения от <дата> зарегистрирована государственная регистрация перехода прав на земельный участок с кадастровым номером № от Леонов Е.В. к Чжан Л.И..

Заочным решением Березовского районного суда от <дата>, заключенный между Леонов Е.В. и Чжан Л.И. договор дарения земельного участка от <дата> признан недействительным в части дарения доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 130000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения фермерского (крестьянского) хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, в районе <адрес>; прекращено право собственности Чжан Л.И. на долю в праве собственности на указанный земельный участок; признано право собственности на долю в праве собственности на земельный участок за ФИО12

Согласно выписке из единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> на основании заочного решения от <дата> за Чжан Л.И. и ФИО5 зарегистрировано по доли каждому в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения фермерского (крестьянского) хозяйства, площадью 130000 кв.м., адрес объекта: РФ, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, в районе <адрес>.

В судебных заседаниях истец Леонов Е.В. пояснял, что не намерен был продавать земельный участок, а намерен был передать его в аренду , а тот его обманул, в результате чего данный земельный участок был подарен от его имени, в связи с чем, полагает, что указанная сделка является недействительной. Денежные средства в размере 299 000 руб. он получил в счет аренды, а не от продажи земельного участка. Доверенность он подписал, не читая, и не видел, что в доверенности оговорено право на продажу и дарения на условиях, устанавливаемых Михалев Д.В..

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что Леонов Е.В. добровольно, без какого-либо воздействия, и не отменяя их, выдал доверенности на имя Михалев Д.В. <дата> пользоваться и распоряжаться с правом продажи любому лицу спорным земельным участком, и <дата> с правом дарения земельного участка Чжан Л.И., а не с правом передачи указанного участка, о чем свидетельствует его личная подпись. При этом сам истец не отрицал тот факт, что указанные доверенности были ему зачитаны вслух, он добровольно, без какого либо давления, угроз и насилия их выдал.

Тот факт, что Леонов Е.В. знал содержание доверенностей, также подтверждается показаниями нотариуса ФИО11, допрошенной судом в качестве свидетеля, о том, что Леонов Е.В. добровольно оформил доверенности на имя Михалев Д.В., текст доверенностей был зачитан истцу вслух, с которым он согласился, личность подписавшего ею была установлена, дееспособность проверена.

Более того, согласно данным Леонов Е.В. объяснениям в рамках отказного материала, последний еще до дарения земельного участка Чжану, был намерен совершить его отчуждение, в связи с чем, выдавал <дата> доверенность на имя Михалев Д.В. (т.1, л.д.63, 65-66).

По итогам проверки, проведенной ОМ № УВЛ по <адрес> по заявлению Леонов Е.В., выло вынесено постановление от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Михалев Д.В., Чжан Л.И. по ст.ст.159, 130 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. (т.1, л.д.78-79).

Таким образом, доводы истца, о том, что он выдал доверенности в результате обмана, не понимая своих действий в силу болезней, в результате чего произошла оспариваемая сделка опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля.

Доказательств обратного, истцом суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Леонов Е.В. о признании договора дарения недействительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леонов Е.В. к Чжан Л.И., Михалев Д.В. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности за земельный участок, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                  Н.Б.Понеделко

КОПИЯ