Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25443/2015 от 20.10.2015

Судья Шевченко Р.А. Дело № 33а-25443/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Леганова А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Погорелове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Глазунова Б.В., Глазуновой Л.И. на решение Тихорецкого городского суда от 06 августа 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазунов Б.В., Глазунова Л.И., Карпов С.В., Карпова Н.В. обратились в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. № 23-ФЗ) об оспаривании решений главы администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования и о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Заявление указанные лица мотивировали тем, что Карпову С.В. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 809 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " (категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства) с расположенным на нем жилым домом по ул. Энгельса, 290А в г. Тихорецке Краснодарского края, в котором он проживает совместно с Карповой Н.В.; Глазунову Б.В. – земельный участок площадью 488 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " (категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства) с расположенным на нем жилым домом по " адре собезличен ", в котором он проживает совместно с Глазуновой Л.И. Плескачева Н.А., являвшаяся собственником земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " который до его раздела с образованием двух земельных участков имел общие границы с используемыми заявителями земельными участками, в целях строительства на нем здания с торгово-офисными помещениями обращалась в администрацию муниципального образования с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования. В выдаче такого разрешения Плескачевой Н.А. было отказано по мотивам наличия возражений участников публичных слушаний, проводившихся по данному вопросу в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, в связи с чем она обратилась в суд с иском об устранении препятствий к осуществлению своих прав как собственника земельного участка к указанным лицам, включая Глазунова Б.В. и Глазунову Л.И. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций по указанному делу были отменены, принято новое решение, которым в иске Плескачевой Н.А. отказано. В последующем Плескачева Н.А. произвела раздел принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " с образованием двух земельных участков – площадью 700+/-9 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " по " адре собезличен " и площадью 499+/-8 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " по " адре собезличен "; собственниками указанных участков в настоящее время являются Шкута В.П. и Кириленко В.Ю. Воспользовавшись тем, что первый из образованных при разделе участков не имеет общих границ с земельными участками заявителей, Плескачева Н.А. вновь обратилась в администрацию муниципального образования Тихорецкое городское поселение Тихорецкого района с вопросом возведения здания с торгово-офисными помещения, главой которого были приняты постановления от 06 августа 2014 года № 1185 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» и от 06 августа 2014 года № 1186 «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по " адре собезличен "». Указанные решения главы муниципального образования нарушают права и законные интересы заявителей как землепользователей и участников градостроительной деятельности; должностным лицом органа местного самоуправления не были учтены интересы лиц, постоянно проживающих в пределах территориальной зоны, при принятии оспариваемых решений. Нарушенные права заявителей подлежат защите путем признания постановлений главы администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 06 августа 2014 года № 1185 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» и от 06 августа 2014 года № 1186 «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по " адре собезличен "» незаконными.

Представители заинтересованных лиц – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, управления архитектуры, строительства и градостроительной деятельности администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Плескачевой Н.А. против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на пропуск заявителями установленного законом срока обжалования действий должностного лица органа местного самоуправления, а также на соблюдение предусмотренной законом процедуры принятия оспариваемых ими решений и их соответствие требованиям градостроительного законодательства.

Решением Тихорецкого городского суда от 06 августа 2015 года, принятым по итогам рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. № 23-ФЗ), в удовлетворении заявления Глазунова Б.В., Глазуновой Л.И., Карпова С.В., Карповой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Глазунов Б.В., Глазунова Л.И. просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить; признать причины пропуска установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений главы местной администрации уважительными. В обоснование жалобы Глазунов Б.В., Глазунова Л.И., ссылаясь на обстоятельства, изложенные ими в поданном в суд заявлении об оспаривании решений главы местной администрации, указывают, что судом при рассмотрении и разрешении дела не было дано надлежащей оценки добросовестности действий Плескачевой Н.А., и необоснованно сделан вывод о пропуске заявителями срока для обращения в суд без уважительных причин.

В возражениях относительно апелляционной жалобы глава администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Корякин С.А. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов Глазунова Б.В., Глазуновой Л.И. о наличии оснований к его отмене. Указывает, что обжалуемые заявителями решения должностного лица органа местного самоуправления соответствуют требованиям закона; заявители пропустили установленный срок для обращения в суд с соответствующими требованиями без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения Глазуновой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, Шкута В.П., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по результатам рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном гл. 34 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Глазунов Б.В., Глазунова Л.И. указывают в апелляционной жалобе, что при принятии оспариваемых ими решений главой местной администрации не учитывались права и законные интересы лиц, постоянно проживающих в пределах территориальной зоны, где расположены принадлежащие им земельные участки и осуществляется строительство спорного объекта недвижимости.

Между тем, указанные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Из поданного Глазуновым Б.В., Глазуновой Л.И., Карповым С.В., Карповой Н.В. в суд заявления следует, что заявители полагали оспариваемые ими решения незаконными и нарушающими их права как землепользователей и участников градостроительной деятельности ввиду их принятия без учета мнения лиц, постоянно проживающих в пределах территориальной зоны.

Однако обстоятельства, влекущие признание оспариваемых заявителями решений главы местной администрации в области градостроительной деятельности незаконными, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определен статьей 39 Градостроительного кодекса РФ и предусматривает проведение публичных слушаний и принятие соответствующего решения главой местной администрации на основании рекомендаций, подготовленных комиссией на основании заключения о результатах публичных слушаний.

В соответствии с п. 2 указанной статьи Кодекса вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Пунктом 3 той же статьи Кодекса предусмотрено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Согласно п. 4 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

В силу п. 5 отмеченной статьи Кодекса участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца (п. 7 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ).

Аналогичный порядок установлен и для принятия решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ст. 40 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 40 Кодекса отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

При этом согласно п. 4 той же статьи Кодекса вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

Ссылаясь на нарушение своих прав оспариваемыми ненормативными актами должностного лица органа местного самоуправления, заявители в то же время не оспаривали установленный в ходе судебного разбирательства на основании имеющихся в деле и исследовавшихся судом письменных доказательств, что публичные слушания по вопросам предоставления Плескачевой Н.А. разрешения на условно разрешенный вид использования и о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства были организованы и проведены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и принятых в соответствии с ним муниципальных правовых актов, включая Положение о публичных слушаниях в Тихорецком городском поселении Тихорецкого района.

В частности, установлено, что 18 июля 2014 года на основании постановления главы администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № 1088 «О назначении публичных слушаний в Тихорецком городском поселении Тихорецкого района» проведение публичных слушаний по указанным вопросам было назначено на 01 августа 2014 года.

Указанное постановление в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и принятых в соответствии с ним муниципальных правовых актов было опубликовано в газете «Тихорецкие вести» " номер обезличен " от 26 июля 2014 года.

На основании заключения о результатах состоявшихся 01 августа 2014 года публичных слушаний комиссия по подготовке Правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения рекомендовала предоставление Плескачевой Н.А. запрашиваемых разрешений на условно разрешенный вид использования и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, на основании которых главой Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района 06 августа 2014 года были приняты соответствующие решения в форме постановлений " номер обезличен " и " номер обезличен ".

16 августа 2014 года указанные постановления были опубликованы в газете «Тихорецкие вести» " номер обезличен ".

Не являясь собственниками земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивались указанные выше разрешения, а также правообладателями помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивались такие разрешения, заявители в соответствии с требованиями градостроительного законодательства не извещались комиссией в соответствии с требованиями п. 4 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, будучи гражданами, проживающими в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок и объект капитального строительства, применительно к которым запрашивались разрешения, заявители в силу п.п. 2, 5 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ в условиях официальной публикации сведений о проведении публичных слушаний в местном печатном издании имели возможность участвовать в соответствующих публичных слушаниях, а также представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными процессуальным законом правилами их оценки сделать вывод об ограничении права заявителей на участие в указанных публичных слушаниях и выражения своего мнения, в том числе путем представления замечаний и предложений, в деле не имеется.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущении при проведении публичных слушаний нарушений, влекущих признание их результатов, а также принятых на основании них рекомендаций и решений недействительными, судом первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных органом местного самоуправления доказательств также не установлены.

В этой связи суд обоснованно отверг доводы заявителей о несоответствии принятых главой администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования и о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства требованиям закона и нарушении в результате их принятия прав и законных интересов заявителей.

Кроме того, при исследовании обстоятельств пропуска заявителями установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений главы местной администрации суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам заявителей о причинах пропуска указанного срока, ссылавшихся на обращения в указанный период в прокуратуру и в иные органы государственной власти по вопросам защиты нарушенных прав, и признал их неуважительными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд по результатам рассмотрения заявленных Глазуновым Б.В., Глазуновой Л.И., Карповым С.В., Карповой Н.В. требований принял законное и обоснованное решение, которым правомерно отказал в их удовлетворении.

Нарушений правил оценки доказательств, а также норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судебной коллегией по результатам рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе Глазунова Б.В., Глазуновой Л.И. не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда от 06 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазунова Б.В., Глазуновой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: