Решение по делу № 2-241/2012 ~ М-97/2012 от 29.02.2012

Дело №______________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Сухарева Э.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Центральный» о признании права собственности на машиноместо,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к Потребительскому кооперативу «Центральный» (далее - ответчик, ПК «Центральный») о признании права собственности на машиноместо № общей площадью 16,1 кв.м. в помещении I, находящееся в пристроенной стилобатной части жилого дома по адресу: <адрес>, указывая следующее.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, п осле уплаты установленных вступительного, первоначального паевого взносаосле уплаты вступительного паевого взноса истец принята в члены ПК «Центральный», после чего ей выдан сертификат (членская книжка) члена ПК «Центральный». ДД.ММ.ГГГГ подписана Индивидуальная жилищная программа, согласно которой истец стала претендентом на объект недвижимости с ориентировочными параметрами: машиноместо общей площадью 18 кв.м., местонахождение: <адрес>.

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение, которым уточнен почтовый адрес объекта: <адрес>.

Истцом обязательства по оплате стоимости машиноместа исполнены в полном объеме, однако оформить право собственности на машиноместо она не имеет возможности, поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по передаче машиноместа в собственность истцу.

В связи с тем, что истец лишена возможности установить свое право собственности на приобретенное машиноместо во внесудебном порядке, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просит признать за ней право собственности на указанный в исковом заявлении объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ходатайстве направленном в адрес суда, указывал на оплату истцом паевого взноса в полном объеме, в связи с чем, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 46).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 47).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СТОР» и ООО «ИК «Мономах» заключен договор №-л долевого участия в строительстве 14-этажного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес), предметом которого являлось привлечение инвестором (ОАО «СТОР») дольщика (ООО «ИК «Мономах» к участию в долевом строительстве объекта путем перечисления дольщиком денежных средств, с последующей передачей прав на соответствующую часть объекта дольщику и/или привлеченным им третьим лицам после завершении строительства (л.д. 32-40).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между инвестором (ОАО «СТОР») и дольщиком (ООО «ИК «Мономах») - л.д. 44, за ООО ИК «Мономах» закреплено 20 машиномест, находящихся в нежилом помещении № I пристроенной стилобатной части жилого дома по адресу: <адрес>, с номера 1 по 20 номера включительно, согласно прилагаемого плана нежилого помещения № I пристроенной стилобатной части жилого дома (л.д.45).

В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принят в члены ПК «Центральный» с целью накопления пая для приобретения недвижимого имущества, а именно машиноместа по строительному адресу: <адрес> (л.д. 6). После этого подписана Индивидуальная жилищная программа накопления члена ПК «Центральный» в соответствии с которой истец является претендентом на объект недвижимости с ориентировочными параметрами: машиноместо, с условным номером 5, общей площадью 18 кв.м., находящегося в пристроенной стилобатной части жилого по адресу: <адрес>. ФИО1 был выдан соответствующий сертификат, а также подписан индивидуальный график накопления пая (л.д. 7,8,9).

Согласно дополнительному соглашению № к Индивидуальному жилищной программе от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением почтового адреса, стороны пришли к соглашению изложить п. 1 Индивидуального графика накопления пая члена ПК «Центральный» в следующей редакции: «Член ПК «Центральный» является претендентом на объект недвижимости со следующими ориентировочными параметрами: машиноместо, с условным номером 5, ориентировочной общей площадью 18 кв.м., находящееся в пристроенной стилобатной части жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, со стороны истца обязательства по внесению паевого взноса исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком (л.д.11, 46).

Согласно данным технического паспорта, общая площадь названного машиноместа составляет 16,1 кв.м. (л.д. 16-20).

В 2007 г. дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительный), введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.41-43).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект, представляющий собой машиноместо с условным номером №, общей площадью 16,1 кв.м в помещении I, находящееся в пристроенной стилобатной части жилого дома по адресу: <адрес>, создан за счет средств ФИО1, в связи с чем право собственности на данный объект признается судом за ней.

В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом представлено письменное соглашение об оказании юридической помощи, заключенное с его представителем по делу ФИО4 Согласно квитанции к приходному ордеру (л.д. 26) услуги представителя оплачены истцом в размере 12 000 рублей.

Учитывая, что данное гражданское дело по своему характеру относится к категории сложных, процессуальной позиции представителя истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из квитанции об оплате государственной пошлины (л.д.4), истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 103 рубля. Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Центральный» о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № площадью 16,1 кв.м., в помещении I, используемое в качестве машиноместа, находящееся в пристроенной стилобатной части жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Потребительского кооператива «Центральный» в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 103 рубля и оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 14 103 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке.

Судья                                                                                                          О.А.Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья О.А.Антонова