Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2011 ~ М-734/2011 от 26.04.2011

                                                                                                                   Дело № 2-1015/2011

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                                         30 мая 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Замятного Г.П.,

при секретаре - Дрянных А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 ОАО «Сбербанк России»

к Кабанову Вадиму Леонидовичу, Василевич Татьяне Юрьевне, Храброву Александру Витальевичу и Кабанову Леониду Андреевичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 обратилось в суд с иском к Кабанову В.Л., Василевич Т.Ю., Храброву А.В. и Кабанову Л.А., где просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 86 829 рублей 98 коп. Указанная сумма состоит из задолженности по основному долгу в размере 86 253 рубля 74 коп., процентов в размере 387 рублей 92 коп., неустойки в размере 188 рублей 32 коп.

Завяленные требования истец мотивировал тем, что 05 апреля 2007 г. на основании кредитного договора № 31531 банк выдал Кабанову В.Л. кредит в сумме 315 000 рублей на неотложные нужды на срок по 05 апреля 2012 г. под 17% годовых, под поручительство граждан Василевич Т.Ю., Храброва А.В. и Кабанова Л.А. В соответствии с данным кредитным договором заемщик Кабанов В.Л. принял на себя обязательство по ежемесячному погашению долга по кредиту, начиная с 01 мая 2007 г. в сумме 5 338 рублей 98 коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

Однако обязательства по ежемесячному погашению кредита и одновременной уплате процентов заемщиком Кабановым В.Л. неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились.

Представитель истца Соломатов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Кабанов В.Л., Василевич Т.Ю., Храбров А.В. и Кабанов Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регламентирующие права и ответственность сторон по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. В силу ч.1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2007 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 и Кабановым В.Л. заключен кредитный договор № 31531 (л.д.12-13).

В соответствии с данным договором банк предоставил Кабанову В.Л. кредит на неотложные нужды в сумме 315 000 рублей на срок до 05 апреля 2012 г. под 17 % годовых.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 указанного кредитного договора, а также в соответствии с пунктами 2, 3 срочного обязательства №1 (л.д.14), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Кабанов В.Л. обязался производить ежемесячное погашение основного долга по кредиту в сумме 5 338 рублей 98 коп., начиная с 01 мая 2007 г., не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с плановым графиком платежей (л.д.15).

Получение Кабановым В.Л. кредита в сумме 315 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 134 от 05 апреля 2007 г. (л.д.16).

Из выписки по ссудному счету (л.д.9-11) следует, что заемщиком Кабановым В.Л. неоднократно нарушались условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и одновременной уплате процентов за кредит, платежи вносились несвоевременно. В частности, Кабановым В.Л. нарушались установленные кредитным договором сроки для возврата очередной части займа по кредиту и одновременной уплаты процентов за пользование кредитом, так как платежи не вносились: в январе, марте, августе, сентябре, октябре 2008 г., в июне, декабре 2009 г., в марте, мае, июне, августе, октябре, ноябре, декабре 2010 г., в январе 2011 г.

В обеспечение кредита, предоставленного банком Кабанову В.Л., между ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 и Василевич Т.Ю., Храбровым А.В. и Кабановым Л.А. заключены договоры поручительства от 05 апреля 2007 г. №№ 20535, 20534, 20536 (л.д.17, 18, 19)

Пунктами 2.1, 2.2. указанных договоров установлена ответственность поручителей Василевич Т.Ю., Храброва А.В. и Кабанова Л.А. перед банком за выполнение заемщиком Кабановым В.Л. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с данными договорами поручители приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком Кабановым В.Л. своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Кабанова Вадима Леонидовича, Василевич Татьяны Юрьевны, Храброва Александра Витальевича и Кабанова Леонида Андреевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 86 829 рублей 98 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 2 804 рубля 89 копеек, а всего 89 634 (восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 87 копеек.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: