Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2020 (1-565/2019;) от 30.12.2019

УИН 28RS0017-01-2019-005952-90            Уголовное дело № 1-20/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный                            30 января 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Сефербековой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя–помощника Свободненского городского прокурора Жирноклеевой Т.В.

подсудимого Кириллова Д.П.,

защитника – адвоката Бадаева А.Г., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Кириллова Дениса Павловича, -- года рождения, уроженца -- МНР, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего ООО «ХЭРГУ», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, мкрн. Заречный, --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Кириллов Д.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

5 июня 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, в г. Свободном Амурской области, Кириллов Д.П., находясь в 5 метрах в западном направлении от центрального входа торгового центра «Медина», расположенном по адресу: --, при разговоре с неустановленным в ходе дознания мужчиной (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), последний предложил Кириллову Д.П. приобрести у него наркотическое средство, в этот момент у Кириллова Д.П. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления в значительном размере.

5 июня 2019 года, примерно в 18 часов 15 минут, в г. Свободном Амурской области, Кириллов Д.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления в значительном размере, находясь, в 5 метрах в западном направлении от центрального входа торгового центра «Медина», расположенном по адресу: --, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления в значительном размере, желая их наступления, путем покупки приобрел у неустановленного в ходе дознания мужчины (материалы уловного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), полимерный сверток с наркотическим средством - диацетилморфином (героином) и моноацетилморфином, массой 0,81 грамм, что согласно действующему законодательству, относится к значительному размеру, тем самым умышленно незаконного приобрел его.

Далее, 5 июня 2019 года, примерно в 18 часов 15 минут, в г. Свободном Амурской области, Кириллов Д.П., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, в значительном размере, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде законного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, желая наступления этих последствий, положил полимерный сверток, с незаконно приобретенным им наркотическим средством - диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой 0, 81 грамм, что, согласно действующему законодательству, относится к значительному размеру, в карман поясной сумки, надетой на нем, и направился в сторону железнодорожного вокзала --, тем самым умышлено, незаконно хранил его при себе в период времени примерно с 18 часов 15 минут до 22 часов 20 минут 5 июня 2019 года, то есть до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Кириллов Д.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

             Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кириллов Д.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Кириллова Д.П. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Кириллову Д.П. суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который судимости не имеет; имеет регистрацию и постоянно проживает на территории --; заместителем начальника ОУУП и ПДН О МВД РФ по -- характеризуется посредственно; состоит в зарегистрированном браке; имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним; работающего водителем в ООО «ХЭРГУ»; на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от -- Кириллов Д.П. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.91).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Кириллова Д.П. от 05 июня 2019 года (л.д. 13-15), правоохранительные органы имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность Кириллова Д.П. к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам Кириллов Д.П. добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от Кириллова Д.П. от 05 июня 2019 года в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание Кирилловым Д.П. в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кириллова Д.П., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним; статус кормильца в семье; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кириллова Д.П., суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Кириллова Д.П.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кириллову Д.П. наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение Кириллову Д.П., иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным.

При этом, с учетом обстоятельств дела и личности Кириллова Д.П., при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Кириллову Д.П., положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- полимерный сверток с наркотическим средством: диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой 0,81 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Свободненский», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу;

-протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов хранящийся в материалах дела следует хранить при материалах дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Кириллова Дениса Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Кириллова Д.П.дополнительные обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

-являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении Кириллова Д.П. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный сверток с наркотическим средством: диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой 0,81 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Свободненский», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу;

-протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов следует хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, г. Свободный, ул. Почтамтская, 64).

Судья Свободненского

городского суда                                                                   И. Р. Бородина