Решение по делу № 2-2076/2016 ~ М-1731/2016 от 10.03.2016

Дело №2-2076/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Бирюковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Селезнева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Н.В. к Трофимову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к Трофимову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в сумме 783192 руб.; убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 6180 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11331 руб. 92 коп., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда. В обоснование иска указано, что 26.01.2016 г. в 12.00 часов на 5 километре автомобильной дороги Саратов-Вольск Саратовской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением Трофимова В.В. и принадлежащего ему на праве собственности, а так же автомобиля BMW Х3, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением Смирнова А.А. и принадлежащего Смирнова Н.В. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю BMW Х3 были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21053 Трофимов В.В., который нарушил п.2.5, 9.10 ПДД РФ, ч.2 ст.12.27, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Трофимова В.В. застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса №. Гражданская ответственность водителя Смирнова А.А. застрахована в ОАО «Альфа страхование» на основании страхового полиса №. Истица обратилась с заявлением о страховой выплате в ОАО «Альфа страхование», представив все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в результате чего указанное ДТП было признано страховым случаем и ей было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае по убытку №. В связи с тем, что согласно сумма ущерба от ДТП превышает допустимую законом страховую выплату в 400000 рублей истица самостоятельно обратилась за проведением независимой автотехнической экспертизы в результате чего ей было получено: экспертное заключение № от 19.02.2016 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля BMWX3 составляет 1047652 рубля; а так же заключение № от 19.02.2016 г., согласно которому величина утраты товарной стоимости принадлежащего ей автомобиля BMWX3 составляет 135540 рублей. Таким образом, согласно выводам эксперта материальный ущерб, причиненный автомобилю истицы вследствие ДТП составляет 1183192,00 рублей. В связи с тем, что страховой компанией за причиненный ответчиком ущерб от ДТП истице выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, сумма материального ущерба (причиненного автомобилю BMW X3) подлежащего взысканию с ответчика составляет 783192 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, от него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Селезнев Д.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо о дне слушания дела извещено в судебное заседание не явилось, возражений суду не предоставило.

Выслушав представителя истицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

На основании ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 26.01.2016 г. в 12 часов 00 минут на 5 километре автомобильной дороги Саратов-Вольск Саратовской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением Трофимова В.В. и принадлежащего ему на праве собственности, а так же автомобиля BMW Х3, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением Смирнова А.А. и принадлежащего истице на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю BMW Х3 были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21053 Трофимов В.В., который нарушил п.2.5, 9.10 ПДД РФ, ч.2 ст.12.27, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 26.01.2016 г., протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об административном правонарушении <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 от 15.02.2016 г.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст.929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Из п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность водителя Трофимова В.В. застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса №. Гражданская ответственность водителя Смирнова А.А. застрахована в ОАО «Альфа страхование» на основании страхового полиса №

Истица обратилась с заявлением о страховой выплате в ОАО «Альфа страхование», представив все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в результате чего указанное ДТП было признано страховым случаем и ей было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае по убытку №

В связи с тем, что согласно сумма ущерба от ДТП превышает допустимую законом страховую выплату в 400000 рублей истица самостоятельно обратилась за проведением независимой автотехнической экспертизы в результате чего ей было получено: экспертное заключение № от 19.02.2016 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля BMWX3 составляет 1047652 руб.; а так же заключение № от 19.02.2016 г., согласно которому величина утраты товарной стоимости принадлежащего ей автомобиля BMWX3 составляет 135540 руб.

Таким образом, согласно выводам эксперта материальный ущерб, причиненный автомобилю истицы вследствие ДТП составляет 1183192 руб. (1047652+135540руб.).

При вынесении решения суд принимает во внимание данные заключения эксперта, как обоснованные и соответствующие требованиям Закона. При этом, ответчик не представил суду доказательств неверного определения экспертом в указанном заключении стоимости восстановительного ремонта и УТС.

В связи с тем, что страховой компанией за причиненный ответчиком ущерб от ДТП истице выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, сумма материального ущерба (причиненного автомобилю BMW X3) подлежащего взысканию с ответчика составляет 783192 рубля.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку на спорные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителя», и, учитывая, что ответчиком были нарушены имущественные права истца, а Закон не предусматривает взыскания компенсации морального вреда в подобных случаях, в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда истице следует отказать.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по производству оценки ущерба в размере 6180 рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 11031 рубля 92 коп.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании. Всего в счет судебных расходов подлежит взысканию 32211 рублей 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Трофимова В.В. в пользу Смирнова Н.В. возмещение материального ущерба в размере 783192 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 32211 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: