Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2015 ~ М-564/2015 от 27.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Байзан Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ениной (Овчаренко) Ю.В. к Овчаренко Т.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением; встречному исковому заявлению Овчаренко П.И., Овчаренко Т.В., ФИО1 к Ениной Ю.В., ФИО2, ФИО3, Ениной Я.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, обязать освободить комнату,

УСТАНОВИЛ.

Енина (Овчаренко) Ю.В. обратился к Овчаренко Т.В. с исковыми требованиями о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Овчаренко П.И. приобрели квартиру, зарегистрировали ее на Овчаренко П.И., после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко П.И. вступил в новый брак с ответчиком Овчаренко Т.В., которую зарегистрирован в спорной квартире. Ответчик Овчаренко Т.В. по месту регистрации не проживала, истец своего согласия на регистрацию Овчаренко Т.В. не давала (л.д. 5).

27 февраля 2015 года Овчаренко П.И. и Овчаренко Т.В. обратились к Ениной Ю.В. со встречными исковыми требованиями о вселении; определении порядка пользования жилым помещением; передать им в пользование и обязать ответчиков в 14 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить комнату площадью 17,8 кв. метров для проживания семье истцов с прилегающим балконом; закрепить в пользование Ениной Ю.В., ФИО2, ФИО3 Ениной Я.А. комнаты площадью 12,2 и 9,6 кв. метров; кухню, туалет, ванную, коридор, кладовую определить местами общего пользования. Требования мотивируют тем, что решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли в спорной квартире: Овчаренко П.И. - <данные изъяты> долей, Ениной Ю.В. - <данные изъяты> долей, ЕнинойЯ.А. – <данные изъяты> доли, ФИО2 - <данные изъяты> доли, ФИО3 - <данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко П.И. подарил Овчаренко Т.В. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Овчаренко П.И., Овчаренко Т.В. и их несовершеннолетняя дочь намерены вселиться в спорное жилое помещение, поскольку собственного жилья не имеют, а Енина Ю.В. препятствует вселению в квартиру (л.д. 25-26).

12 марта 2015 года Овчаренко П.И. и Овчаренко Т.В. представили в суд уточненное встречное исковое заявление, дополнительно указав истцом малолетнюю дочь ФИО01 ответчиками Енину Я.А., малолетних ФИО2. и ФИО3 (л.д. 41).

В судебное заседание Енина Ю.В. не явилась, ходатайств не заявила. Надлежащим образом была уведомлена (л.д. 103).

Овчаренко Т.В. в судебное заседание не явилась. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Овчаренко П.И. исковые требования Ениной Ю.В. не признал, просил удовлетворить заявленные встречные требования. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с Ениной Ю.В. в браке, в период брака на совместные средства приобрели квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из трех изолированных комнат площадью 17,8; 12,2 и 9,6 кв. метров. После расторжения брака каждый из бывших супругов создали новые семьи. Он с супругой Овчаренко Т.В. и дочерью от этого брака ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в арендуемом жилье. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в спорной квартире: размер его доли - <данные изъяты> долей, Ениной Ю.В. - <данные изъяты> долей, ЕнинойЯ.А. – <данные изъяты> доли, ФИО2 и ФИО3 – по <данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ он подарил Овчаренко Т.В. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Несмотря на это Енина Ю.В. отказывается пускать его семью в квартиру, договариваться о порядке пользования квартирой. Просит предоставить в пользование его семье комнату площадью 17,8 кв. метров, так как она расположена в квартире отдельно. Комнаты площадью 12,2 и 9,6 кв. метров имеют общую стену, звукоизоляция минимальная. Из комнаты площадью 17,8 кв. метров имеется выход на балкон. Просит закрепить балкон в пользование его семье, так как проход на балкон возможен только через эту комнату. В случае оставление балкона в пользовании проживающих в квартире иных лиц, будет нарушаться право на личную жизнь его семьи, что недопустимо по Конституции Российской Федерации. Причитающийся членам его семьи размер доли жилой площади в квартире будет превышен незначительно. Оставления комнат в общем пользовании проживающих в квартире лиц невозможно, так как Енина Ю.В. ведет себя агрессивно, дважды привлекалась к уголовной ответственности за насилие над ним. Кухню, коридор, кладовую, ванную комнату и туалет просит определить местами общего пользования.

Представитель Овчаренко Т.В. по доверенности Мглинец А.В. исковые требования Ениной Ю.В. не признал, просил удовлетворить заявленные встречные требования по основаниям, аналогичным изложенным Овчаренко П.И.

Енина Я.А. в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила. Направленные по адресу ее жительства почтовые уведомления возвращены в суд не врученными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу отказать в иске Ениной Ю.В., исковые требования Овчаренко П.И., ФИО1. удовлетворить частично.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Минусинский городской суд принял решение, определив доли в спорной квартире по адресу: <адрес>, в размере: Овчаренко П.И. - <данные изъяты> долей, Ениной Ю.В. - <данные изъяты> долей, Ениной Я.А. – <данные изъяты> доли, ФИО2 и ФИО3. – по <данные изъяты> доли (л.д. 82-88). Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко П.И. подарил Овчаренко Т.В. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 92).

Тем самым, при наличии подтверждаемого в установленном законом порядке права собственности Овчаренко Т.В. на долю жилого помещения, с учетом значительного размера доли (1/5), суд приходит к выводу, что требования Ениной Ю.В. о признании Овчаренко Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворению подлежать не могут. Собственник Овчаренко Т.В. вправе пользоваться своим имуществом и распоряжаться им в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства и экспликации к плану квартиры <адрес> в <адрес> имеет 3 комнаты общая площадь 65,1 кв. метров, жилая площадь 39,6 кв. метров. Жилые комнаты изолированы и имеют площади 17,8; 12,2 и 9,6 кв. метров. Из комнаты площадью 17,8 кв. метров имеется выход на балкон, площадь балкона 1,4 кв. метров (л.д. 28-30)
. Тем самым, на семью супругов Овчаренко П.И. и Овчаренко Т.В. приходится: 39,6 : 40 долей * 17 = 16, 83 кв. метров.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд считает невозможным удовлетворить требования об определении порядка пользования квартирой, выделив в пользование семье Овчаренко П.И. комнату площадью 17,8 кв. метров, так как площадь запрашиваемой ими в пользование комнаты превышает причитающийся им размер доли на 0,97 кв. м (17,8 – 16,83), что составляет 2,5% общего размера жилой площади. В совокупности с площадью балкона (1,4 кв. м) суд расценивает размер разницы площади жилого помещения в пользовании Овчаренко П.И. и Овчаренко Т.В. по сравнению с площадью жилого помещения. приходящуюся на других сособственников квартиры значительной.

Кроме того, свидетельствами о рождении (л.д. 10 и 11) суд установил, что родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Енина Ю.В. и Овчаренко П.И.

В силу ст. 28 ГК РФ, ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Статьей 56 СК РФ определено, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которые осуществляется родителями.

Ребенок также имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

С учетом положений приведенных норм суд считает, что исковые требования, в том числе к ответчикам малолетним детям ФИО3 и ФИО2 закрепить за Овчаренко П.И. и членами его семьи в пользование комнату (что предполагает неприкосновенность частной жизни, право на уединение, тайну жилища, запрет доступа в жилье отца) противоречит вышеуказанным требованиям закона о праве детей на общение и заботу со стороны родителей. Суд расценивает требования Овчаренко П.И. по определению порядка пользования жилым помещением как злоупотребление со стороны отца интересам своих малолетних детей.

Поскольку Овчаренко Т.В. является супругой Овчаренко П.И., они проживают совместно, то ее исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением также удовлетворены быть не могут.

Жилищные права малолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ производны от жилищных прав ее родителей Овчаренко П.И. и Овчаренко Т.В. (свидетельство о рождении л.д. 32) и в самостоятельной правовой оценке не нуждаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ.

В удовлетворении исковых требований Ениной Ю.В. к Овчаренко Т.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>, - отказать.

Вселить Овчаренко П.И., Овчаренко Т.В., ФИО1 в квартиру, распложенную <адрес>

В удовлетворении исковых требований Овчаренко П.И., Овчаренко Т.В., ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязать освободить комнату – отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 14 мая 2015 года