Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2988/2021 от 03.06.2021

Дело №2-2988/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021г.              г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Новиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Владимира Вячеславовича к Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть», Публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания», открытому акционерному обществу «Жилищник» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Литвинов В.В., уточнив требования (л.д.152 Том 2), обратился в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть», ПАО «Квадра - Генерирующая компания», ОАО «Жилищник» о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного вследствие залития помещения денежных средств в сумме 225 302 руб., а также понесенных судебных издержек.

Отмечается, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления принадлежавшего ему ранее нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имело место причинение материального ущерба. Причиной затопления объекта недвижимости явился прорыв труб отопления (горячего водоснабжения). Вопрос о возмещении причиненного материального ущерба во внесудебном порядке не был разрешен, что явилось основанием для предъявления соответствующего искового заявления в суд.

Представитель истца Петров Е.Ю. в судебном заседании поддержал доводы иска, настаивал на его удовлетворении.

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н. указал на то, что надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям является управляющая компания «Жилищник», сотрудники которой не обеспечили надлежащий контроль за состоянием внутридомовых коммуникаций, что повлекло причинение материального ущерба.

Представитель ПАО «Квадра - Генерирующая компания» Барзунов И.П. привел аналогичные возражения, полагая представляемую им компанию ненадлежащим ответчиком.

ОАО «Жилищник» представителя на слушание дела, состоявшееся 24 ноября 2021г., не направило, ранее представлялись возражения со ссылками на отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости удовлетворения предъявленных требований.

Третье лицо Минченков А.В. на слушание дела не явился, отзыв на предъявленный иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Тождественные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Кроме того, аналогичная норма содержится и в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежавшего на праве собственности Литвинову Е.Ю. нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (подвальное помещение, помещения №, кадастровый номер №; в настоящее время собственником недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Минченков А.В. – л.д.116 Том 1).

Вследствие данного происшествия были повреждены стены и потолок, отделанные гипсокартоном, в ряде помещений подвесной потолок «Армстронг» полностью пришел в негодность и рухнул, окрашенные стены также были повреждены; следствием залития явилось также образование плесени стенах и потолке; имевшаяся в помещении мебель также была повреждена, деформировалась, придя в непригодное состояние.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://www.reformagkh.ru, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в <данные изъяты> году, управляющей организацией домостроения является ОАО «Жилищник».

Претензия истца о возмещении причиненного материального ущерба в добровольном порядке не была удовлетворена (л.д.57 Том 1).

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, а также приобщенными к делу вышеуказанными письменными материалами.

Исследование представленных сторонами доказательств и анализ установленных при разбирательстве дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для взыскания причиненного истцу материального ущерба с компании «Жилищник».

Из содержания приведенных выше норм (ст.210 ГК РФ, п.п.5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома. К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится, в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества перед собственниками помещений в соответствии с положениями п.42 вышеуказанных Правил от 13 августа 2006 года N 491 несут соответствующие управляющие организации – в данном случае ОАО «Жилищник».

В соответствии с пунктами 5.1.2, 5.1.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями. Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах.

Исходя из положений, закрепленных в абз. 3 п. 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Приложением №4 к Правилам №491 является перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, среди которых значится устранение незначительных неисправностей в системах отопления и горячего водоснабжения.

С учетом указанных положений действующего законодательства, применительно к спорным правоотношениям и обстоятельствам дела, именно ОАО «Жилищник», как управляющая организация, обязана следить за состоянием находящихся в его ведении системами отопления и горячего водоснабжения, предупреждая все возможные негативные последствия их эксплуатации.

В рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная экспертиза, по результатам которой в суд представлено заключение Э. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб. Также в указанном заключении отмечалось, что ввиду того, что поврежденный участок трубопровода к моменту проведения экспертизы и отсутствия данных о давлении в системе ГВС, проведении ремонтных работ с отключением подачи воды, определить причину залития обследуемого объекта не представилось возможным.

Вместе с тем, проводивший соответствующие исследования эксперт указанной организации Э., будучи допрошенным судом и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, при рассмотрении дела пояснил, что порыв имел место в границах внутренней площади здания в районе соответствующей стены в пределах зоны ответственности управляющей компании – за флансами, поскольку согласно Акту разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ границей ответственности за эксплуатацию МУП «Смоленсктеплосеть» в доме <адрес> являются исключительно флансы перед первыми задвижками и непосредственно флансы после первой задвижки на выходе горячей воды на указанное домостроение (л.д.165 Том 2).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Исходя из вышеуказанных положений п.2 ст.1064 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, лежит на лице, причинившем вред.

Таким образом, с учетом приведенных указанным компетентным специалистом выводов о месте порыва в границах ответственности управляющей компании, в отсутствие объективных доказательств, опровергающих данные суждения со стороны компании «Жилищник», суд, исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, определяет указанное акционерное общество в качестве надлежащего ответчика по делу.

Относительно приобщенного к делу акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечается, что причиной затопления помещения явился прорыв труб горячего водоснабжения теплотрассы МУП «Смоленсктеплосеть» (л.д.56 Том 1) суд отмечает, что соответствующий вывод по своей сути носит произвольный и предположительный характер; сведений о наличии у лиц составивших данный документ специальных познаний для приведения таких суждений, в материалы дела не представлены. В этой связи, суд отвергает доводы о том, что ответственность за причинение материально ущерба истцу должно нести МУП «Смоленсктеплосеть».

Не установлены судом и основания для взыскания заявленного материального ущерба с компании «Квадра», поскольку к сфере деятельности последней не отнесено оказание услуг по предоставлению горячего водоснабжения - указанное общество является собственником и содержит магистральные тепловые сети, по которым теплоноситель поступает к теплопунктам МУП «Смоленсктеплосеть».

Приводившиеся в возражениях суждения о том, что заявленные повреждения могут иметь отношение к иным случаям залитий, объективными доказательствами не подтверждены, и также носят предположительный характер.

Отчуждение истцом по состоянию на дату рассмотрения дела поврежденного объекта недвижимости иному лицу (Минченков А.В.) не влечет отказа в иске – как отмечалось ранее, на дату причинения ущерба титульным владельцем помещения являлся Литвинов В.В.

При таком положении, исходя из непредставления ОАО «Жилищник» достоверных данных, опровергающих доводы истца о причинении ему указанным ответчиком материального ущерба, судом взыскивает соответствующие убытки с данного акционерного общества.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» в пользу Литвинова В.В. с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела подлежат взысканию 20 000 руб. на оплату услуг представителя, а также 5 703 руб. в возврат расходов на оплату госпошлины; в остальной части иска суд отказывает в связи с необоснованностью. Кроме того, судом принимается процессуальное решение о возмещении компанией «Жилищник», как надлежащим ответчиком по делу, муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» понесенных последним расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. (л.д.100 Том 2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Литвинова Владимира Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба 225 302 руб., 20 000 руб. на оплату услуг представителя и 5 703 руб. в возврат расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» понесенные в рамках настоящего гражданского дела расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

В иске к МУП «Смоленсктеплосеть», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021г.

                                    Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Новикова М.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-000874-28

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2988/2021