Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2011 ~ М-347/2011 от 21.02.2011

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 г.                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе председательствующего судьи                    Глущенко Ю.В., при секретаре                                Берлинец О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 Михаила Михайловича, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Канский жилищный сервис-1» об отмене решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, Дулевский М.М., ФИО7 обратились в суд с исковыми требованиями к Губаревой     Т.Л., ФИО3, ФИО4, ООО «КЖС-1» об отмене решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошли собрания собственников жилых помещений в домах, в которых они проживают по адресам: <адрес>. Собрания проходили в форме заочного голосования. Было принято решение о смене управляющей компании, управляющей компанией была избрана компания ООО «КЖС-1». В действительности, они не согласны с данным решением, поскольку собрание было проведено с многочисленными нарушениями закона, в результате чего собственникам причинен ущерб, поскольку новая компания установила тарифы гораздо выше чем предыдущая компания ООО «ЖКК УЮТ».

    В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила суду, что она участвовала в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, однако и она сама и её супруг, также проживающий в данной <адрес> и являющийся совместно с ней собственником жилого помещения, голосовали за иную управляющую компанию. Однако, в решении общего собрания указано, что за ООО «КЖС-1» проголосовало 100% собственников жилых помещений, что не соответствует действительности. Кроме того, инициатор проведения общего собрания – ФИО3 вообще не является собственницей жилого помещения. Её квартира находится в муниципальной собственности. Ей (истице) решением данного собрания причинены убытки, она должна оплачивать квартиру исходя из высоких тарифов, однако она эту компанию не избирала и была против перехода к иной управляющей организации.

    Истец Дулевский М.М. исковые требования поддержал, пояснил суду, что он участвовал в общем собрании, однако инициатор проведения собрания его обманул, он не понял, что голосует за переход из одной управляющей компании в другую.

    Истица ФИО7 исковые требования поддержала, пояснила суду, что она также принимала участие в голосовании, однако была введена в заблуждение ФИО2, не понимала, что голосует за смену управляющей компании.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, прочил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в судебном заседании их интересы представляла по доверенности ФИО9, которая исковые требования не признала и пояснила суду, что собрания по всем трем домам прошли без нарушений, ФИО7 сама голосовала за смену управляющей компании, её подпись имеется в решении, следовательно, результаты собрания она не может оспаривать. Действительно, ФИО3 не является собственником жилого помещения, однако она действовала на основании доверенности, выданной собственником другого жилого помещения – ФИО20, доверенность заверена руководителем учреждения, где работает ФИО20 – директором гимназии №.

    Представитель ответчика ООО «КЖС-1» ФИО10 исковые требования не признала, пояснила суду, что они не являются надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку они данные собрания не созывали, всё происходило по инициативе самих собственников жилых помещений. До них было только доведено решение общих собраний и они взяли данные дома на свой баланс.

    Представитель третьих лиц ООО ЖКК «Уют», ТСЖ «Новостройка», ООО «Жилсервис-плюс» ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что общие собрания действительно прошли с многочисленными нарушениями, не было кворума собственников, в связи с чем собрания должны были быть отложены. Изначально управляющей компанией по данным домам было ООО «КЖС-1», затем собственники решили перейти в ООО «Жилсервис-плюс». Поскольку существовала правительственная поддержка товариществ собственников жилья, решено было создать ТСЖ «Новостройка» для получения денежных средств для ремонта жилых помещений. В данное время в ноябре – декабре 2010 г. проведено собрание, где жители высказались за смену управляющей компании - переход в ООО «Жилсервис-плюс», однако решение было отменено, поскольку не была уведомлена администрация г. Канска. После этого ООО «КЖС-1» срочно провело ДД.ММ.ГГГГ общие собрания, в результате чего 7 домов 5 военного городка перешли в ООО «КЖС-1».

    Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он является жителем 5 военного городка, <адрес>, у них также проводилось собрание, в котором никто не участвовал, результатов собрания он не видел. Позже произошло стихийное собрание жителей городка, на котором было решено перейти в ООО «Жилсервис-плюс». После перехода в ООО «КЖС-1» жилищная услуга сильно выросла.

    Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она проживает в <адрес>, является собственником квартиры. К ней приходила Дергунова Ирина, говорила о переходе в другую управляющую компанию. Она подписала документы, поскольку не знала о том, что переходит в КЖС-1. После того как узнала, просила уничтожить её решение.

    Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она проживает в <адрес>, не видела уведомление о проведении собрания собственников жилых помещений, в собрании не участвовала.

    Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он проживает в <адрес>, его не устраивало управление ООО «КЖС-1». Никакой информации о проведении общего собрания он не получал, нигде не голосовал.

    Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она проживает в <адрес>, подписывала бумаги о переходе в КЖС-1, поскольку ей сказали, что там тарифы меньше. Однако впоследствии узнали о том, что тарифы там выше.

    Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она живет в <адрес>, к ней приходила ФИО3, предлагала перейти в другую управляющую компанию, она отказалась.

    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО7, ФИО6, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ были составлены протоколы № внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>. Инициатором проведения собрания в <адрес> была ФИО18, в <адрес> – ФИО4, в <адрес> – ФИО2 Собрания проводились в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был произведен подсчет голосов. По результатам подсчета голосов по всем трем домам принято решение о выборе управляющей компанией обслуживающую организацию ООО «КЖС-1». Утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год в размере 13 рублей 85 копеек.

    Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО6 следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими истцами по данному делу.

    В силу ст. 46 ч. 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, жилищный кодекс РФ содержит три условия, которые должны быть соблюдены, чтобы собственник был вправе обжаловать в суд решение общего собрания: во-первых, решение общего собрания собственников должно быть приято с нарушением требований ЖК РФ (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В судебном заседании достоверно установлено, что собственники жилых помещений в домах 57 и 53 5 военного городка ФИО7 и Дулевский М.М. принимали участие в общем собрании, голосовали за смену управляющей организации, их голоса были включены в протокол общего собрания.

Доводы истцов о том, что они не знали, за какую управляющую компанию голосуют и не желали переходить к Тихонову, были введены в заблуждение, суд не может принять во внимание, поскольку в решениях стоят подписи обоих собственников, указаны их данные, высказались они «за» смену управляющей компании, являются людьми дееспособными, понимали, для чего собирается данное собрание, таким образом, обжаловать в суд решение общего собрания данные лица не вправе.

Относительно ФИО5 суд установил, что она голосовала за выбор иной управляющей организации – ООО «Жилсервис-плюс», следовательно, справе обжаловать принятое решение общего собрания.

В судебное заседание представлено 38 решений собственников жилых помещений в <адрес>. При этом три собственника жилых помещений, а именно – ФИО5 с супругом, а также жительница <адрес> ФИО19 высказались за выбор управляющей организацией ООО «Жилсервис-плюс». Однако, в протоколе общего собрания указано, что за выбор в качестве управляющей компании ООО «КЖС-1» проголосовало 100% собственников, чего никак не может быть при наличии трех собственников, проголосовавших за иную организацию, следовательно, при подсчете голосов допущено существенное нарушение прав собственников, которые голосовали за иную организацию.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, инициатором проведения собрания собственников жилья в <адрес> являлась ФИО3 Однако данное лицо не является собственником жилого помещения в данном доме. Квартира, в которой она проживает, находится в муниципальной собственности, следовательно, инициатором проведения данного собрания ФИО3 не могла являться.

У суда вызывает сомнение доверенность, выданная ФИО20, собственником жилого помещения – <адрес>. Нотариально данная доверенность не заверена, датой её выдачи стоит ДД.ММ.ГГГГ Удостоверяется доверенность якобы работодателем ФИО20 – директором гимназии № ФИО21, однако никаких доказательств того, что ФИО21 является работодателем ФИО20 суду не представлено. Кроме того, ни в одном документе, касающемся проведения общего собрания, данная доверенность не фигурирует. В доверенности указаны полномочия ФИО3 по представлению интересов ФИО20 – быть представителем на общем собрании собственников жилых помещений с правом голосования по всем вопросам повестки и с правом подписи и оформления в письменной форме решений по вопросам, поставленным на голосование. Однако, специальных полномочий на выступление в качестве инициатора общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, данная доверенность не дает. Более того, несмотря на то, что ФИО20 передала по данной доверенности свои полномочия по принятию решения ФИО3 – в общем собрании ФИО20 участвовала лично, в материалах дела имеется решение собственника ФИО20 о переходе в ООО «КЖС-1». Следовательно, поскольку ФИО20 сама непосредственно участвовала в голосовании, суду представляется сомнительным факт наличия на день голосования – ДД.ММ.ГГГГ выданной доверенности.

Поскольку собрание было инициировано неправомочным лицом, а именно – ФИО3, не являющейся собственником жилого помещения в <адрес>, суд считает, что допущено существенное нарушение требований Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания в <адрес> и следует признать протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. При этом суд полагает, что имело и место нарушение прав собственника данного помещения, а именно ФИО5, что повлекло причинение ей убытков, в связи с тем, что в данное время новая управляющая организация требует оплаты жилищной услуги по новому тарифу, который гораздо выше предыдущего, а именно – на 0,63 рубля за квадратный метр, что, как указывает истица, влечет для неё материальный ущерб в сумме 642 рубля в год.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО5 – удовлетворить, признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда в окончательном виде.

    Судья                                Глущенко Ю.В.