Решение по делу № 12-52/2018 от 24.09.2018

Дело № 12-52/2018

Р Е Ш Е Н И Е

8 октября 2018 года                       пос. Ильинский                                                                                                     

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре Русиновой О.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Вострецова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по жалобе Вострецова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вострецов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:04 на 80 км автодороги Пермь-Ильинский в <адрес>, управляя транспортным средством VOLVOXC 90 c регистрационным государственным знаком В 157 КС 159 регион, при обгоне не тихоходного транспортного средства в нарушение п.1.3 ПДД совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной линии разметки 1.1 «Сплошная линия». За данное правонарушение Вострецову А.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Вострецов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, в связи с тем, что при рассмотрении дела были нарушены его права, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, о дате судебного заседания извещен не был, поскольку СМС-оповещение было направлено на телефон работодателя - юридического лица, и на момент судебного заседания он находился в служебной командировке. Кроме того, при составлении административного протокола, им было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, которое мировым судьей не было разрешено.

В судебном заседании Вострецов А.С. настаивал на доводах своей жалобы.

Должностное лицо, составившее административный протокол, инспектор ДПС ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не направил.

Выслушав Вострецова А.С., изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностной лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Вострецов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства - <адрес> (л.д. 3).

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировым судьей не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного Вострецовым А.С. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был, соответствующее определение в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вострикова А.С. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечении процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав Вострецова А.С. на судебную защиту и участие в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд может постановить об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка со стадии его принятия к производству.

Иные доводы жалобы Вострецова А.С. основанием к отмене постановления суда не являются и подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Вострецова Александра Сергеевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вострецова Александра Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Вострецова Александра Сергеевича направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ильинского судебного района <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленным статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Пермский краевой суд.

Судья                                                    А.Ю. Стерхова