Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8343/2017 от 11.12.2017

Дело № 2 - 8343/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тимошенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Тимошенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Тимошенко А.И. заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 750000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств по соглашению, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 748375 руб. 16 коп., в том числе основной долг 602986 руб. 43 коп.; просроченный основной долг 50792 руб. 49 коп.; проценты за пользование кредитом 90703 руб. 44 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга 1434 руб. 23 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 2458 руб. 57 коп. Истец просит взыскать с Тимошенко А.И. задолженность по кредитному договору № в размере 748375 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10683 руб. 75 коп.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Тимошенко А.И. заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 750000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит выдан в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 соглашения установлено, что датой платежа является <данные изъяты> число каждого месяца, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью соглашения.

В нарушение принятых на себя обязательств по соглашению, Тимошенко А.И. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Требованием о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уведомлен о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности.

Ввиду неисполнения требований Банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с п. 4.7. правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>.; просроченный основной долг <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.; пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен в порядке ст.56 ГПК РФ.

Доводы ответчика о внесении в период рассмотрения дела в Петрозаводском городском суде Республики Карелия, денежных средств в сумме <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку как следует из сообщения АО «Российский Сельскохозяйственный банк» между истцом и ответчиком заключено несколько кредитных договоров (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом, поскольку в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. не указано назначение платежа, денежные средства согласно выписки по счету поступили в счет погашения задолженности по другому кредитному договору, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тимошенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко А.И. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н.Ващенко

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017.