Решение по делу № 2-1785/2019 ~ М-1582/2019 от 26.08.2019

УИД 19RS0002-01-2019-002272-25

                     Дело № 2-1785/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года         г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Артемовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО Филберт» обратилось в суд с иском к Артемовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 23.04.2014 в размере 126379 руб. 75 к., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3727 руб. 60 к.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.04.2014 между ОАО «Лето Банк» и Артемовой Н.А. заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 100000 руб., срок кредита – 47 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом с 23.07.2014. Задолженность ответчика по кредитному договору *** от 23.04.2014 по основному долгу составила 93553 руб. 02 к., по процентам – 18636 руб. 73 к. задолженность по иным платежам предусмотренным договором - 14190 руб. 02.08.2018 между ОАО «Почта Банк» (до реорганизации – ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № У77-18/1923, в соответствии с которым ООО «Филберт» приобрело в полном объеме право требования по кредитному договору, заключенному между банком и должником.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель Бочаров Р.А., действующий на основании ходатайства, в судебном заседании, просили применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

34.04.2014 между ОАО «Лето Банк» и Атемовой Н.А. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок 47 месяцев с процентной ставкой 29,90 % годовых и ежемесячным платежом в сумме 4600 руб. Так же ответчица была включена в программу страховой защиты заемщиков по ее заявлению, в связи с чем обязалась оплачивать комиссию за данную услугу по 990 руб. ежемесячно.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика обязанность по предоставления кредита Банком исполнена.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с кредитным договором банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Из расчета суммы задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ответчик погашал задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от 13.11.2017 года с Артемовой Н.А. в пользу ПАО «Пота банк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 23.04.2014, заключенному с ОАО «Лето Банк» в размере 112189 руб. 75к, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1722 руб.

Определением мирового судьи от 25.01.2019 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Иск в суд предъявлен ООО «Филберт» 17.08.2019.

Период с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены (с 31.10.2017 по 25.01.2019, что составляет 1 год 2 месяца 10 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом по платежам, подлежащим внесению на 10.06.2015 (согласно графику платежей); по платежам, подлежащим внесению ранее указанной даты, срок исковой давности пропущен.

С учетом изложенного выше с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 10.06.2015 по 23.03.2018 в сумме 84098 руб. 42 к., в том числе: по основному долгу в размере 58726 руб. 56 к., по процентам за пользование кредитом в размере 19431 руб. 86к., по комиссии за включение в программу страховой защиты в сумме 5940 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с Артемовой Н.А. в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме (3727,60х66,54%) 2480 руб. 34к.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Артемовой Натальи Александровны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору *** т 23.04.2014 в сумме 84098 руб. 42 к., из которой сумма основного долга 58726 руб. 56 к., проценты за пользование кредитом в сумме 19431 руб. 86к., комиссия за участие в программе страховой защиты в сумме 5940 руб.

Взыскать с Артемовой Натальи Александровны в пользу ООО «Филберт» возврат госпошлины в сумме 2480 руб. 34 к.

В остальной части иска ООО «Филберт» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Ключикова

Справка: мотивированное решение составлено 11.11.2019.