Приговор по делу № 1-172/2018 от 20.03.2018

1-172-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 10 апреля 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Крупович Е.М.,

потерпевшего Кузнецова В.С.,

защитника – адвоката Денисова И.В.,

подсудимого Кощеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кощеева В.А., *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Кощеев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут до 22 часа 40 минут 29 декабря 2017г. Кощеев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома *** по ул. *** г. Черногорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в частный дом *** расположенный по *** г. Черногорска, откуда тайно из холодильника похитил принадлежащие К.В.А.: салат «Морковь по-корейски» весом 125гр., стоимостью 50 рублей; салат «Картошка по-корейски» весом 125 гр., стоимостью 50 рублей; салат «Хе со свиными ушами по-корейски» весом 125гр., стоимостью 50 рублей, две бутылки шампанского «Советское» стоимостью 190 рублей каждая, на общую сумму 380 рублей; палку сырокопченой колбасы весом 850 гр., стоимостью 380 рублей; одну бутылку шампанского «Детское» стоимостью 40 рублей, - на общую сумму 950 рублей.

С места совершения преступления Кощеев В.А. скрылся и обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив своими преступными действиями К.В.А., материальный ущерб на общую сумму 950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Кощеев В.А. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кощеев В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Денисов И.В. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав участников процесса, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Кощеев В.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.     

Ходатайство подсудимого Кощеева В.А. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Кощееву В.А. обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Кощеева В.А. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом сведений о том, что Кощеев В.А. на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для освобождения Кощеева В.А. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания Кощееву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление Кощеева В.А., условия жизни его семьи, а также личность подсудимого – ранее несудимого (л.д.119), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (л.д.122), имеющего регистрацию и постоянное место жительства, а также постоянное место работы, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризующегося удовлетворительно (л.д.124).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кощееву В.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кощееву В.А., судом не установлено.

Фактическое нахождение Кощеева В.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности и имущественном положении, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, учитывая, что преступление Кощеевым В.А. совершено впервые суд приходит к выводу о наличии возможности исправления Кощеева В.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и способствующих его исправлению.

Именно такое наказание Кощееву В.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Кузнецовым В.С. (л.д. 43), заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Кощеева В.А. в счет возмещения материального ущерба денежных средств.

В судебном заседании потерпевший К.В.А. отказался от заявленных исковых требований, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему подсудимым в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по иску на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, поскольку гражданский истец отказался от заявленных исковых требований до удаления суда в совещательную комнату, и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права, а также законные интересы других лиц.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 44 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.4 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░