Дело № 2-36/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при секретаре Нелезиной К.Ю.,
с участием представителя ответчика Ныныча А.С., представителя третьего лица ОАО «(Наименовнаие)1» Агакишиевой Ю.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шатуновой В.Т. к ООО УК «(Наименовнаие)» о корректировке счета на электроэнергию,
у с т а н о в и л:
Шатунова В.Т. обратилась в суд с иском к ООО УК «(Наименовнаие)» о корректировке счета на электроэнергию, просила суд произвести корректировку счета за электроэнергию по квартире (№) дома (№) по <адрес> с учетом показаний прибора учета электроэнергии на общедомовые нужды (№) за период с октября 2012 г. и по настоящее время, вернув излишне уплаченные денежные средства за электроэнергию на общедомовые нужды в размере <данные изъяты>, обязать ответчика производить начисление за долю электроэнергии на общедомовые нужды в квартире (№) дома (№) по <адрес> по показаниям прибора учета (№), ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истцу на праве собственности принадлежит квартира в доме (№) по <адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО УК «(Наименовнаие)», он оборудован общедомовыми приборами учета. В нарушение данных положений ответчик производит начисление за электроэнергию на общедомовые нужды в большем размере без учета показаний прибора учета (№), в связи с чем истцу была необоснованно начислена и уплачена плата за электроэнергию на общедомые нужды в размере <данные изъяты> - период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). и с (ДД.ММ.ГГГГ)
От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому она просила суд взыскать с отвечтика <данные изъяты> излишне уплаченных по квитанциям с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) за необоснованно завышенный объем электроэнергии на ОДН, в случае возвращения ООО УК «(Наименовнаие)» права производить начисления за электроэнергию на ОДН, обязать ответчика производить начисления за долю электроэнергии на ОДН по квартире (№) в доме (№) по <адрес> по показаниям прибора учета (№).
Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «(Наименовнаие)1» (л.д.55).
Истец Шатунова В.Т. в судебное заседание не явилась дважды (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) г., о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений об отложении слушания дела не поступало.
В судебном заседании возникла необходимость в оставлении иска без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
Участники процесса не возражали относительно оставления иска без рассмотрения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления иска Шатуновой В.Т. к ООО УК «(Наименовнаие)» о корректировке счета на электроэнергию без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Шатуновой В.Т. к ООО УК «(Наименовнаие)» о корректировке счета на электроэнергию – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись С.А.Колтакова
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Дело № 2-36/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при секретаре Нелезиной К.Ю.,
с участием представителя ответчика Ныныча А.С., представителя третьего лица ОАО «(Наименовнаие)1» Агакишиевой Ю.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шатуновой В.Т. к ООО УК «(Наименовнаие)» о корректировке счета на электроэнергию,
у с т а н о в и л:
Шатунова В.Т. обратилась в суд с иском к ООО УК «(Наименовнаие)» о корректировке счета на электроэнергию, просила суд произвести корректировку счета за электроэнергию по квартире (№) дома (№) по <адрес> с учетом показаний прибора учета электроэнергии на общедомовые нужды (№) за период с октября 2012 г. и по настоящее время, вернув излишне уплаченные денежные средства за электроэнергию на общедомовые нужды в размере <данные изъяты>, обязать ответчика производить начисление за долю электроэнергии на общедомовые нужды в квартире (№) дома (№) по <адрес> по показаниям прибора учета (№), ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истцу на праве собственности принадлежит квартира в доме (№) по <адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО УК «(Наименовнаие)», он оборудован общедомовыми приборами учета. В нарушение данных положений ответчик производит начисление за электроэнергию на общедомовые нужды в большем размере без учета показаний прибора учета (№), в связи с чем истцу была необоснованно начислена и уплачена плата за электроэнергию на общедомые нужды в размере <данные изъяты> - период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). и с (ДД.ММ.ГГГГ)
От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому она просила суд взыскать с отвечтика <данные изъяты> излишне уплаченных по квитанциям с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) за необоснованно завышенный объем электроэнергии на ОДН, в случае возвращения ООО УК «(Наименовнаие)» права производить начисления за электроэнергию на ОДН, обязать ответчика производить начисления за долю электроэнергии на ОДН по квартире (№) в доме (№) по <адрес> по показаниям прибора учета (№).
Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «(Наименовнаие)1» (л.д.55).
Истец Шатунова В.Т. в судебное заседание не явилась дважды (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) г., о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений об отложении слушания дела не поступало.
В судебном заседании возникла необходимость в оставлении иска без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
Участники процесса не возражали относительно оставления иска без рассмотрения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления иска Шатуновой В.Т. к ООО УК «(Наименовнаие)» о корректировке счета на электроэнергию без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Шатуновой В.Т. к ООО УК «(Наименовнаие)» о корректировке счета на электроэнергию – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись С.А.Колтакова
Копия верна:
Судья:
Секретарь: