Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-36/2014 (2-3482/2013;) ~ М-2714/2013 от 23.07.2013

    Дело № 2-36/14

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            <адрес>                                                                                            (ДД.ММ.ГГГГ)

            Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Нелезиной К.Ю.,

    с участием представителя ответчика Ныныча А.С., представителя третьего лица ОАО «(Наименовнаие)1» Агакишиевой Ю.Ш.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шатуновой В.Т. к ООО УК «(Наименовнаие)» о корректировке счета на электроэнергию,

    у с т а н о в и л:

            Шатунова В.Т. обратилась в суд с иском к ООО УК «(Наименовнаие)» о корректировке счета на электроэнергию, просила суд произвести корректировку счета за электроэнергию по квартире (№) дома (№) по <адрес> с учетом показаний прибора учета электроэнергии на общедомовые нужды (№) за период с октября 2012 г. и по настоящее время, вернув излишне уплаченные денежные средства за электроэнергию на общедомовые нужды в размере <данные изъяты>, обязать ответчика производить начисление за долю электроэнергии на общедомовые нужды в квартире (№) дома (№) по <адрес> по показаниям прибора учета (№), ссылаясь на следующие обстоятельства.

            Истцу на праве собственности принадлежит квартира в доме (№) по <адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО УК «(Наименовнаие)», он оборудован общедомовыми приборами учета.     В нарушение     данных положений ответчик производит начисление за электроэнергию на общедомовые нужды в большем размере без учета показаний прибора учета (№), в связи с чем истцу была необоснованно начислена и уплачена плата за электроэнергию на общедомые нужды в размере <данные изъяты> - период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). и с (ДД.ММ.ГГГГ)

            От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому она просила суд взыскать с отвечтика <данные изъяты> излишне уплаченных по квитанциям с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) за необоснованно завышенный объем электроэнергии на ОДН, в случае возвращения ООО УК «(Наименовнаие)» права производить начисления за электроэнергию на ОДН, обязать ответчика производить начисления за долю электроэнергии на ОДН по квартире (№) в доме (№) по <адрес> по показаниям прибора учета (№).

            Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «(Наименовнаие)1» (л.д.55).

            Истец Шатунова В.Т. в судебное заседание не явилась дважды (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) г., о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений об отложении слушания дела не поступало.

            В судебном заседании возникла необходимость в оставлении иска без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

            Участники процесса не возражали относительно оставления иска без рассмотрения.

            Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

            В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления иска Шатуновой В.Т. к ООО УК «(Наименовнаие)» о корректировке счета на электроэнергию без рассмотрения.

            Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

            Исковое заявление Шатуновой В.Т. к ООО УК «(Наименовнаие)» о корректировке счета на электроэнергию – оставить без рассмотрения.

            Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            Судья                                                       подпись                                            С.А.Колтакова

            Копия верна:

            Судья:

            Секретарь:

    Дело № 2-36/14

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            <адрес>                                                                                            (ДД.ММ.ГГГГ)

            Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Нелезиной К.Ю.,

    с участием представителя ответчика Ныныча А.С., представителя третьего лица ОАО «(Наименовнаие)1» Агакишиевой Ю.Ш.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шатуновой В.Т. к ООО УК «(Наименовнаие)» о корректировке счета на электроэнергию,

    у с т а н о в и л:

            Шатунова В.Т. обратилась в суд с иском к ООО УК «(Наименовнаие)» о корректировке счета на электроэнергию, просила суд произвести корректировку счета за электроэнергию по квартире (№) дома (№) по <адрес> с учетом показаний прибора учета электроэнергии на общедомовые нужды (№) за период с октября 2012 г. и по настоящее время, вернув излишне уплаченные денежные средства за электроэнергию на общедомовые нужды в размере <данные изъяты>, обязать ответчика производить начисление за долю электроэнергии на общедомовые нужды в квартире (№) дома (№) по <адрес> по показаниям прибора учета (№), ссылаясь на следующие обстоятельства.

            Истцу на праве собственности принадлежит квартира в доме (№) по <адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО УК «(Наименовнаие)», он оборудован общедомовыми приборами учета.     В нарушение     данных положений ответчик производит начисление за электроэнергию на общедомовые нужды в большем размере без учета показаний прибора учета (№), в связи с чем истцу была необоснованно начислена и уплачена плата за электроэнергию на общедомые нужды в размере <данные изъяты> - период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). и с (ДД.ММ.ГГГГ)

            От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому она просила суд взыскать с отвечтика <данные изъяты> излишне уплаченных по квитанциям с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) за необоснованно завышенный объем электроэнергии на ОДН, в случае возвращения ООО УК «(Наименовнаие)» права производить начисления за электроэнергию на ОДН, обязать ответчика производить начисления за долю электроэнергии на ОДН по квартире (№) в доме (№) по <адрес> по показаниям прибора учета (№).

            Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «(Наименовнаие)1» (л.д.55).

            Истец Шатунова В.Т. в судебное заседание не явилась дважды (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) г., о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений об отложении слушания дела не поступало.

            В судебном заседании возникла необходимость в оставлении иска без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

            Участники процесса не возражали относительно оставления иска без рассмотрения.

            Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

            В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления иска Шатуновой В.Т. к ООО УК «(Наименовнаие)» о корректировке счета на электроэнергию без рассмотрения.

            Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

            Исковое заявление Шатуновой В.Т. к ООО УК «(Наименовнаие)» о корректировке счета на электроэнергию – оставить без рассмотрения.

            Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            Судья                                                       подпись                                            С.А.Колтакова

            Копия верна:

            Судья:

            Секретарь:

1версия для печати

2-36/2014 (2-3482/2013;) ~ М-2714/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Шатунова Валентина Тихоновна
Ответчики
ООО УК "СтройТехника"
Другие
ОАО ВЭСК
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Колтакова Светлана Алексеевна
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
23.07.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.07.2013Передача материалов судье
23.07.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.07.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.07.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.09.2013Предварительное судебное заседание
03.10.2013Предварительное судебное заседание
14.10.2013Предварительное судебное заседание
04.12.2013Предварительное судебное заседание
10.01.2014Судебное заседание
28.01.2014Судебное заседание
12.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2015Дело оформлено
21.05.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее