Решение по делу № 2-2496/2014 ~ М-2372/2014 от 15.08.2014

Дело № 2- 2496/14

                                   Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

при секретаре Андросове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании «20» октября 2014 г. дело по иску Ланшакова ФИО12 к ГУ КРОФСС о признании незаконным заключения филиала № 9 ГУ КРОФСС, признании несчастного случая страховым, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ланшаков Д.В. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС о признании незаконным заключения ГУ КРОФСС филиала № 9, признании несчастного случая, происшедшего с ним на производстве, страховым, взыскании судебных расходов <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в четвертою смену ему помощником начальника участка ФИО4 был выдан наряд на рихтовку привода № и осланцовку дренажного штрека №

ДД.ММ.ГГГГ в 5-00 ч. при выполнении наряда на шахте «Ольжерасская-Новая» произошел обвал борта, кусок угля размером 1 м. * 1 м. обрушился ему, истцу, на спину, сбив с ног, придавив к почве выработки. Находившиеся рядом проходчик ФИО5 и помощник начальника участка ФИО6 убрали кусок угля и помогли ему подняться, после чего сопроводили в здравпункт шахты им. В. И. Ленина.

В результате данного несчастного случая ему причинен <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ. он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ЦГБ <адрес>, ему был выдан листок нетрудоспособности.

По его заявлению несчастный случай был расследован комиссией, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, однако, по заключению ГУ КРОФСС от ДД.ММ.ГГГГ № несчастный случай, происшедший с ним ДД.ММ.ГГГГ на производстве, квалифицирован как не страховой ввиду отсутствия доказательств наступления у него временной нетрудоспособности по получении травмы при наличии у работодателя ОАО "Южный Кузбасс" табелей учета рабочего времени с отметкой о выполнения им работы в указанный период времени.

Истец полагает заключение ГУ КРОФСС незаконным, не отвечающим фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец, настаивая на иске, поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что им были переданы листки нетрудоспособности к оплате, однако, работодателем были проставлены рабочие смены за весь период временной нетрудоспособности, вызванной производственной травмой.

Представитель истца - адвокат Прокопенкова Л.В., действующая на основании ордера, поддержала позицию истца в полном объеме, прося учесть наличие не обжалованного Акта о расследовании несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № по форме Н-1, медицинского заключения по форме № что является основанием в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве" № 125-ФЗ квалифицировать рассматриваемый несчастный случай, как страховой.

Представитель ГУ КРОФСС - Амелина Е.В., действующая на основании доверенности. оспаривая иск, поддержала мотивацию, изложенную в заключении ГУ КРОФСС от ДД.ММ.ГГГГ № полагая, что наступление у истца временной нетрудоспособности не нашло своего подтверждения при наличии табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель третьего лица – ОАО «Южный Кузбасс» - Лукина О.М., действующая на основании доверенности, полагалась на усмотрение суда при принятии решения по делу, пояснив о табелировании рабочих смен истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ при его фактической нетрудоспособности, вызванной производственной травмой, подтверждаемой актом по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заслушав истца, представителей сторон, представителя третьего лица, свидетелей ФИО4, ФИО5, показавших об обрушении ДД.ММ.ГГГГ г., в 05 часов утра, при выполнении наряда на Ланшакова Д.В. куска угля, доставлении его в здравпункт, где ему была оказана медицинская помощь, обозрев подлинник медицинской карты стационарного больного на имя Ланшакова Д.В., изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ), расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 229.1 ТК РФ - несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Статьей 229.2ТК РФ предусмотрено, что несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах,…

      В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец Ланшаков Д.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Южный Кузбасс", что подтверждается копией трудовой книжки, личной карточкой ( л. д.29-31, 32).

ДД.ММ.ГГГГ Ланшаков Д.В. обратился с заявлением к руководству ОАО "Южный Кузбасс" о расследовании несчастного случая, происшедшего с ним на производстве в 4-ю смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47 ).

Согласно Акту № о несчастном случае на производстве, составленному ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1, Ланшакову Д.В. причинены повреждения <данные изъяты>, в результате обрушения на Ланшакова Д.В. при выполнении им наряда ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 00 минут куска угля размером 1 м.* 1м., ударившего его по спине, сбившего с ног, придавившего к почве выработки ( л.д. 10-11, 19,21-22).

Данный диагноз подтвержден медицинским заключением МБУЗ ЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ по форме № положенным в основу Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве ( л.д. 48).

Представленными в материалы дела копией амбулаторного журнала ООО «Баск-Мед», журналом регистрации несчастных случаев на производстве шахта «Ольжерасская-Новая» подтверждается обращение истца за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17-18, 23).

Согласно медицинской карте № стационарного больного, Ланшаков Д.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ЦГБ с 08.07.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26).

С ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан листок нетрудоспособности ( л.д. 27,28).

Согласно справке управления по подземной добыче угля- филиала ОАО "Южный Кузбасс", листок нетрудоспособности к оплате Ланшаковым Д.В. не предоставлялся, в графике выходов ему проставлены смены ( л.д. 74 ).

Как усматривается из табеля учета рабочего времени истцу работодателем проставлены рабочие смены за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

( л.д. 19 ).

      По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРОФСС Филиал № 9- несчастный случай, произошедший с Ланшаковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г., не является подтвержденным в установленном порядке фактом повреждения здоровья пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве и подлежит квалификации как не страховой.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд, исходя из вышеприведенных норм права, при установленных по делу обстоятельствах получения истцом травмы при выполнении наряда ДД.ММ.ГГГГ в результате обрушения на него куска угля, находит заслуживающими внимания доводы истца и его представителя о наличии правовых оснований для признания незаконным заключения ГУ КРОФСС № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, в процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств в опровержение законности выводов комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, отраженных в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1, относительно обстоятельств получения истцом при выполнении наряда повреждения здоровья <данные изъяты> повлекшего временную нетрудоспособность Ланшакова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются письменными доказательствами: медицинской картой стационарного больного, из которой усматривается нахождение Ланшакова Д.В. на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., листками временной нетрудоспособности, Актом по форме Н-1, медицинским заключением по форме №. Кроме того, обстоятельства травмирования истца ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения им наряда подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований ввиду их согласованности между собой и с пояснениями истца о механизме причинения истцу травмы, последовательности изложения событий, а также - ввиду представления суду ОАО «Южный Кузбасс» табелей учета рабочего времени, надлежаще заверенной копии книги нарядов в подтверждение занятости данных лиц на выполнении работ в 4-ю смену по наряду с истцом с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д. 21-22, 89-92).

Анализируя доводы сторон, суд, исходя из правового содержания ст. ст. 227, 229.1, 229.2, 230 ТК РФ, ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ, приходит к выводу, что осуществление работодателем ОАО "Южный Кузбасс" табелирования истцу рабочих смен с ДД.ММ.ГГГГ при фактическом наступлении у него временной нетрудоспособности вследствие производственной травмы, полученной при выполнении наряда, не может являться основанием для квалификации произошедшего с ним несчастного случая на производстве как не страхового, поскольку факт временной нетрудоспособности истца объективно подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности, медицинской картой стационарного больного, медицинским заключением МБУЗ ЦГБ по форме № положенным в основу Акта № о несчастном случае на производстве. При этом, доказательств травмирования истца при обстоятельствах, не связанных с производством за период с ДД.ММ.ГГГГ и в последующем, суду ответчиком не представлено.

     Принимая во внимание наличие совокупности допустимых доказательств, представленных истцом в подтверждение факта повреждения им здоровья в результате несчастного случая на производстве при вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным признать несчастный случай, происшедший с Ланшаковым Д.В. на производстве ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов, страховым, что влечет незаконность заключения ГУ КРОФСС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждает в его пользу судебные расходы в размере 200 рублей в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом судебных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями ( л.д. 4, 36, ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

                           Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Ланшакова ФИО13 к ГУ КРОФСС удовлетворить частично.

    Признать незаконным заключение Государственного учреждения- Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 9 от ДД.ММ.ГГГГ № 7.

    Признать несчастный случай на производстве, происшедший с Ланшаковым ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г., страховым случаем.

    Взыскать с ГУ КРОФСС в пользу истца судебные расходы в размере 200 рублей в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> на оплату услуг представителя.

    Взыскать с ГУ КРОФСС в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

    Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ГУ КРОФСС о взыскании судебных расходов.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.10.2014 г.

Судья:                          О.А. Плюхина