Решения по делу № 2-639/2016 ~ М-282/2016 от 24.02.2016

Дело № 2 - 639/2016                                        копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года

    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи        Белоглазовой М.А.

при секретаре                Макиенко Н.В.

с участием:

представителя истца            Антиповой И.В.

                        (по доверенности от 09.02.2016 №01-17/24,

                        сроком до 31.12.2016)

ответчика                    Мишина В.А.,

представителя ответчика            Булавиной Е.И.

                        (допущенной по устному ходатайству)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Владимира к Мишину В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к Мишину В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что распоряжением главы г.Владимира от ... №...-р утвержден проект границ земельного участка площадью ...... кв.м по адресу: ......, которым предусмотрена обязанность ИП Мишина В.А. обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет, а также оформить права на земельный участок в установленном законодательством порядке. Указанный земельный участок поставлен на учет с кадастровым номером №....

В связи с отсутствием правовых оснований и с учетом принятых судебных актов по иску ИЧП «Галант» (директор - Мишин В.А.) о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости, расположенный на земельном участке, оформление земельно-правовых документов на данный участок было приостановлено до предъявления правоустанавливающей документации на объект недвижимости.

В соответствии с соглашением №... от ... об уступке прав и обязанностей по договору аренды №... от ..., заключенным в простой письменной форме между ИЧП «Галант» и Мишиным В.А., администрацией г.Владимира было принято постановление от ... №... «О переоформлении Мишину В.А. в аренду земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - производственное здание. Почтовый адрес ориентира: ......». На основании данного постановления истцом был подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №... от ... №... со сроком действия по .... Поскольку арендатор не был согласен с расчетом арендной платы по указанному договору, проект был возвращен с протоколом разногласий. После разъяснения порядка расчета арендной платы договор аренды земельного участка не был подписан стороной арендатора.

Мишин В.А. обращался в ...... районный суд г.Владимира. ... решением суда Мишину В.А. отказано в удовлетворении исковых требований: о признании незаконным отказа в оформлении прав на земельный участок по адресу: ......; о признании договора аренды от ... №... действующим на тех же условиях и на неопределенный срок для расчета арендной платы до момента заключения нового договора аренды; об обязании управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов (далее - УАГиЗР) администрации города Владимира оформить право на земельный участок; о признании права собственности на объект незавершенного строительством; об обязании провести оценку кадастровой стоимости земельного участка по рыночной стоимости; об обязании УАГиЗР администрации города Владимира рассчитать плату за аренду земельного участка с ее рыночной стоимости с применением ставки 0.8 функционального использования земельного участка согласно приложению к решению Совета народных депутатов г.Владимира от ... №...; об обязании УАГиЗР администрации города Владимира заключить новый договор аренды земельного участка, предоставленного Мишину В.А. (в редакции истца).

В соответствии с представлением прокуратуры г.Владимира о нарушении требований земельного законодательства от ... №... принято постановление администрации г.Владимира от ... №... «О признании утратившим силу постановления администрации города Владимира от ... №... «О переоформлении Мишину В.А. в аренду земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственное здание. Почтовый адрес ориентира: ......».

Решением ...... районного суда г.Владимира от ... по делу №... были удовлетворены исковые требования администрации г.Владимира к Мишину В.А. об освобождении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ...... кв.м, по адресу: ......, путем сноса (демонтажа) самовольной постройки: объекта капитального строительства, деревянного временного строения, ограждения, вывоза строительного мусора и железобетонных обломков.

... в ОСП ...... района г.Владимира предъявлен исполнительный лист №... для принудительного исполнения решения ...... районного суда г.Владимира. Возбуждено исполнительное производство.

Основываясь на положениях ст.ст. 65, 5 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.388 НК РФ и п.1 ст.131 ГК РФ, в иске указано, что поскольку договор аренды между администрацией г. Владимира и ответчиком заключен не был, у администрации г.Владимира отсутствуют правовые основания для взыскания суммы задолженности по арендной плате. Также не имеется основания для взыскания земельного налога, поскольку Мишин В.А. не являлся собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка.

Однако, поскольку в спорный период с ... по ... ответчик фактически пользовался спорным земельным участком без оплаты, по мнению истца, у него возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за указанный период времени на основании ст. 1102 ГК РФ.

По приведенному в иске расчету стоимость неосновательного обогащения в размере установленных законом арендных ставок за аналогичные земельные участки за период пользования с ... по ... составила ...... руб. ...... коп.

На указанную стоимость в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ администрацией г.Владимира начислены проценты в размере ...... руб. ...... коп.

Указанные суммы, ссылаясь в качестве правового обоснования на статьи 271, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, администрация города Владимира просила взыскать с ответчика Мишина В.А.

В процессе рассмотрения дела администрация г.Владимира уменьшила исковые требования в связи с частичной оплатой и в окончательной их редакции просила суд взыскать с Мишина В.А. стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ...... кв.м., расположенного по адресу: ......, за период с ... по ... в размере ...... руб. ...... коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ...... руб. ...... коп. (л.д. 112а).

В судебном заседании представитель администрации г.Владимира Антипова И.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от ... №... (л.д. 72), на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Мишин В.А. и его представитель Булавина Е.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования администрации г.Владимира не признали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и отзыве на иск (л.д. 69, 125-130).

По существу, свое несогласие с предъявленным иском Мишин В.А. обосновал тем, что он как физическое лицо (Суверенный Человек) не может нести ответственность по договорам и соглашениям, заключенным с юридическими лицами, то есть является ненадлежащим ответчиком. Принятые Первым Арбитражным Апелляционным Судом Постановление от ... и ...... районным судом г.Владимира решение от ... не имеют законной силы, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих ее право распоряжаться земельным участком, находящимся в государственной собственности. Полагал недопустимыми доказательствами, представленные истцом кадастровый паспорт на земельный участок, выписку из ЕГРЮЛ. Исковые требования администрации г.Владимира считал незаконными, противоречащими законодательству. Указал, что заключенный между ИЧП «Галант» и Мишиным В.А. ... договор передачи не имеет юридической силы. Земельный участок первоначально было предоставлен ИЧП «Галант» для строительства производственной базы. В дальнейшем строительство было приостановлено, поскольку администрация г.Владимира стала препятствовать в оформлении земельно-правовых документов, что вынудило организацию остановить строительство. Земельный участок был безвозмездно передан Владимирской Областной Общественной организации Спортивный клуб «......» для ответственного хранения и пользования в виде боксов для спортивной техники. Претензий по поводу нецелевого использования земельного участка администрация не предъявляла. Мишин В.А. земельным участком не пользовался и не распоряжался, при этом прилагал все меры к надлежащему оформлению земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества. Правовые основания для взыскания с него денежных средств у администрации г.Владимира отсутствуют. Расчет взыскиваемой денежной суммы является незаконным, поскольку должен применяться расчет, содержащийся в договоре аренды №... и дополнительном соглашения к нему от ... года. Полагал, что договор аренды №... между администрацией г.Владимира и ИЧП «Галант» до настоящего времени не расторгнут. Также указал, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной; неправильно применена процентная ставка, так как должна применяться ставка рефинансирования. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель Мишина В.А. – Булавина Е.И. поддержала его позицию, считая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Выслушав представителя администрации г.Владимира – Антипову И.В., ответчика Мишина В.А. и его представителя Булавину Е.И., изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

    Судом установлено, что ... между администрацией г. Владимира и индивидуальным частным предприятием «Галант» (далее по тексту ИЧП «Галант») в лице директора Мишина В.А. был заключен договор временного пользования земельным участком №..., в соответствии с которым администрация г. Владимира передала во временное пользование ИЧП «Галант» земельный участок, общей площадью ...... кв.м., для строительства производственной базы в северной промзоне г. Владимира (л.д.91-92).

Дополнительным соглашением к данному договору №... от ... были внесены изменения, касающиеся размера и порядка перечисления арендной платы (л.д. 94).

Распоряжением главы г.Владимира от ... №...-р утверждён проект границ земельного участка площадью ...... кв.м., расположенного по адресу: ......, с разрешённым использованием земельного участка - завершение строительства производственной базы. Одновременно индивидуальному предпринимателю Мишину В.А. было предписано обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет, а также оформить права на земельный участок в установленном законодательством порядке (л.д. 90, 82-83).

Указанный земельный участок был поставлен на учет с кадастровым номером №....

В кадастровом паспорте земельного участка (выписки из ГКН) по состоянию на ... указан вид права - государственная собственность, а в качестве правообладателя значился Мишин В.А. В кадастровом паспорте также отражено, что на части земельного участка, площадью ...... кв.м. и ...... кв.м., расположены производственные здания (л.д.80-81).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ... оставлено без изменения решение Арбитражного суда Владимирской области от ..., которым в иске ИЧП «Галант» к администрации г.Владимира о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: ......, было отказано (л.д. 12-14, 148-149).

... ИЧП «Галант» (именуемое арендатор), в лице Мишина В.А., и ИП Мишин В.А. заключили соглашение №... об уступке прав по договору аренды №... от .... По условиям соглашения, арендатор с согласия арендодателя уступил все права по договору №... от ... аренды земельного участка и незавершенного строительством производственного помещения, расположенного по адресу: ......, общей площадью ...... кв.м., незавершенного строительством производственного здания общей площадью ...... кв.м. ИП Мишину В.А. (л.д.75-76).

В соответствии с соглашением №... от ... об уступке прав по договору аренды №... от ..., администрации г.Владимира принято постановление от ... №... о переоформлении Мишину В.А. в аренду земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - производственное здание. Почтовый адрес ориентира: ......, с разрешенным использованием: завершение строительства производственной базы, со сроком аренды по ... (л.д.100).

Администрацией города подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №... от ... №... со сроком действия по ..., который не был подписан сторонами. Как видно из содержания данного договора в качестве одного из его условий устанавливалась обязанность Мишина В.А. уплатить арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... (п. 8.13 - л.д. 86-88).

Постановлением администрации г.Владимира от ... №... на основании представления прокуратуры г.Владимира постановление администрации г.Владимира от ... №... признано утратившим силу (л.д.119).

Также судом установлено, что в ... году Мишин В.А., действуя от собственного имени, обращался в ...... районный суд г.Владимира с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира, Администрации г. Владимира о признании необоснованным отказа в оформлении прав на земельный участок, обязании УАГиЗР администрации г. Владимира оформить права на земельный участок, провести оценку кадастровой стоимости земельного участка по рыночной стоимости, рассчитать арендную плату земельного участка с рыночной стоимости с применением ставки 0,8 согласно приложению СНД г. Владимира от ... №..., обязании заключить новый договор аренды земельного участка, признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании обоснования начисления неосновательного обогащения за ... годы незаконным, признании договора аренды земельного участка №... от ... действительным.

Решением ...... районного суда г.Владимира от ..., вступившим в законную силу ..., в удовлетворении перечисленных исковых требований Мишину В.А. отказано в полном объеме (л.д.52-65).

Как видно из содержания данного решения, при рассмотрении иска суд пришел к выводу, что заключенный между администрацией г. Владимира и ИЧП «Галант» в лице директора Мишина В.А. договор временного пользования земельным участком №... считается расторгнутым с ....

Решением ...... районного суда г.Владимира от ..., вступившим в законную силу ..., удовлетворен иск администрации г.Владимира к Мишину В.А. об освобождении земельного участка. Суд обязал Мишина В.А. в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ...... кв.м, расположенного по адресу: ......, путем сноса (демонтажа) самовольной постройки - объекта капитального строительства, деревянного временного строения, ограждения, вывоза строительного мусора и железобетонных обломков (л.д. 49-51).

Как следует из содержания указанного решения, постановлением от ... по делу №... Мишин В.А. привлекался к административной ответственности по ст....... KoAП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Постановлением мирового судьи судебного участка №№... ...... района г.Владимира от ... Мишин В.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч...... КоАП РФ (не выполнено в срок до ... предписание об устранении нарушения земельного законодательства: земельный участок площадью ...... кв.м. по адресу: ...... не освобожден, земельно-правовые документы не оформлены).

Также в решении суда имеется ссылка на акт обследования от ... о том, что комиссией управления капитального строительства администрации г.Владимира проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ...... кв.м, расположенного по адресу: ....... В результате осмотра установлено, что на участке находятся: объект капитального строительства - 2-этажное кирпичное здание; деревянное временное строение; ограждение; строительный мусор; обломки железобетонных конструкций.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Согласно информации ОСП ...... района г.Владимира от ... на основании исполнительного листа, выданного ...... районным судом г.Владимира по делу №..., вступившему в законную силу ..., в отношении должника Мишина В.А. возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ... решение суда не исполнено (л.д.117-118).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, суд приходит к выводу, что в спорный период – ... по ..., и по настоящее время, земельный участок по адресу: ......, находится в фактическом пользовании ответчика Мишина В.А.

Указанные выше решения ...... районного суда г.Владимира вступили в законную силу и до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорены.

Данный факт подтверждается также ответом Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области на обращение Мишина В.А. о предоставлении земельного участка для строительства производственной базы на ул....... в г.Владимире от ... (л.д.103), ответом администрации г.Владимира от ... на обращение Мишина В.А. по вопросу оформления земельно-правовых документов (л.д.150).

При этом представленный ответчиком договор ответственного хранения нежилого помещения №... от ..., заключенный между ИЧП «Галант» и Владимирской областной общественной организацией спортивный клуб «......» (л.д. 131-133) не может быть принят судом во внимание, поскольку ИЧП «Галант», являясь арендатором земельного участка в период с ... по ..., в любом случае по условиям договора временного пользования не вправе было передавать земельный участок третьим лицам без согласия администрации г.Владимира, и кроме того, по состоянию на ... предприятие не являлось законным пользователем земельного участка в связи с расторжением договора №... от ... (факт расторжения договора установлен вступившим в силу судебным актом).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ... ИЧП «Галант», учредителем которого являлся Мишин В.А., прекратило свою деятельность ... (л.д. 161-165).

    Осуществление деятельности в качестве предпринимателя Мишин В.А. прекратил ... (л.д. 166-169).

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ВОООСК «......» по состоянию на ... усматривается, что учредителем данной организации наряду с иными лицами, и лицом, имеющим право действовать без доверенности, также является Мишин В.А.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ...... кв.м., расположенного по адресу: ......, с разрешенным использованием: завершение строительства производственной базы.

При этом какие-либо договорные отношения между ним и истцом по поводу использования данного земельного участка отсутствуют, что в судебном заседании не оспаривалось.

    Вышеприведенной нормой статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрены две формы платы за использование земли - земельный налог и арендная плата.

    Налоговое законодательство (ст. 388 Налогового кодекса РФ) определяет, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, в данной ситуации, когда ответчик не является собственником земельного участка, единственным способом оплаты за использование земли остается арендная плата.

При этом отсутствие заключенного между сторонами договора аренды (или иного договора) не освобождает лицо, которое пользуется земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Исходя из содержания данной нормы, необходимым условием для ее применения является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, денежные средства, которые Мишин В.А., являясь фактическим пользователем земельного участка, должен был вносить за такое пользование, но ввиду отсутствия надлежащего оформления земельно-правовых отношений не вносил, представляют собой неосновательное обогащение ответчика.

Следовательно, суд признает Мишина В.А. надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на ... земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ...... кв.м., расположенный по адресу: ......, с разрешенным использованием: завершение строительства производственной базы, находится в государственной (неразграниченной) собственности (л.д. 10-11).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... данные о правообладателях данного земельного участка отсутствуют (л.д. 9).

Пунктами 1 и 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции ред. от 08.06.2015) закреплено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст.ст. 3, 4 Порядка управления земельными ресурсами города Владимира, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.03.2005 № 59, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Владимира, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законами Российской Федерации, Владимирской области не предусмотрено иное.

Совет народных депутатов утверждает своим решением: - установление ставок земельного налога, порядок и сроки уплаты земельного налога; налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками, включая установление размера необлагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков; - порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности; ставки от кадастровой стоимости для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Владимирской области;

Администрация города осуществляет предоставление, передачу, продажу и сдачу в аренду земель муниципальной собственности города и земель, государственная собственность на которые не разграничена, если не предусмотрено иное.

С учетом приведенных норм, несостоятельными являются доводы ответчика Мишина В.А. и его представителя о том, что администрация г.Владимира не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной (неразграниченной) собственности.

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 №969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области".

В соответствии с данным постановлением, арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид разрешенного использования земель, и коэффициентов, учитывающих размер уровня инфляции на каждый финансовый год, и деления на 100 (п. 1, 2).

Согласно п. 6 постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 №969 размер годовой арендной платы определяется по формуле: Ап = (Кс x Сф x Уи) / 100, где Ап - арендная плата за земельный участок (руб./ в год); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); Сф - ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель; Уи - коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год. На 2012 год составляет 1,06, на 2013 год - 1,055, на 2014 год - 1,05, на 2015 год - 1,05, на 2016 год - 1,07.

Расчет арендной платы осуществляется путем перемножения коэффициентов, учитывающих размер уровня инфляции на каждый финансовый год.

При заключении договора аренды в году, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы определяется без применения коэффициента, учитывающего размер уровня инфляции на очередной финансовый год.

В силу п. 8 постановления ставка от кадастровой стоимости земельного участка является основным инструментом дифференциации арендной платы и устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно в виде конкретных значений применительно к каждому виду разрешенного использования в пределах, указанных в таблице.

На основании указанной формулы администрацией г.Владимира был произведен расчет суммы неосновательного обогащения, которое они просят взыскать с Мишина В.А. Расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения за период с ... по ... в размере ...... руб. ...... коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ...... руб. ...... коп. приложен к материалам дела (л.д. 112а).

Проверяя доводы ответчика и его представителя в отношении суммы задолженности суд признает обоснованным и подлежащим применению в настоящем деле заявление Мишина В.А. о пропуске срока исковой давности в части отдельного периода.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, о неосновательном пользовании ответчиком земельным участком администрации г.Владимира в любом случае должно было быть известно после расторжения договора временного пользования земельного участка №... от ..., заключенного между администрацией г.Владимира и ИЧП «Галант», то есть в ... году.

Исковое заявление администрации г.Владимира поступило в суд ... (л.д. 3).

Поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока давности, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от его причин, суд приходит к выводу, что в отношении задолженности за период с ... по ... трехгодичный срок исковой давности пропущен.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за указанный период администрации г.Владимира необходимо отказать.

Что касается периода с ... по ... (согласно требованиям истца), то за указанный период с Мишина В.А. должно быть взыскано неосновательное обогащение, рассчитанное по формуле, указанной в постановлении Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969.

Как видно из представленного истцом обоснования (л.д. 48) при расчете неосновательного обогащения администрация г.Владимира, правильно применив данную формулу, исходила из кадастровой стоимости земельного участка за ... годы в размере ......, с чем суд соглашается.

Постановлением администрации города Владимира от ... №... утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области, по состоянию на ... (приложение). Согласно п.3 данного постановления оно вступает в силу с ....

Согласно данным справочной информации по объектам недвижимости, полученной с сайта Россреестра по Владимирской области, в период за ... годы кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составила ......, что подтверждается также кадастровым паспортом (л.д. 121, 10).

Доказательств иной стоимости земельного участка ответчиком не представлено.

Обоснованно при расчете взыскиваемой суммы администрацией были учтены денежные средства, поступившие от Мишина А.В. в качестве арендной платы по квитанции №... от ... на сумму ...... руб. ...... коп. и квитанции №... от ... на сумму ...... руб. ...... коп., а всего на сумму ...... руб. (л.д. 71), в связи с чем сумма иска была уменьшена.

Вместе с тем, суд полагает необоснованным применение администрацией г.Владимира ставки кадастровой стоимости за период с ... по ... в размере ......; с ... по ... – ......, с ... по ... – ...... (л.д. 74).

Как следует из Приложения к решению Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 (в редакции решения Совета народных депутатов от 29.12.2011 № 238 и от 27.02.2013 № 22) – таблицы ставок от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендатора и вида использования земельного участка, указанная ставка в отношении земельных участков, предоставленных на нормативный срок строительства, в том числе указанный в договоре аренды или установленный в условиях торгов (конкурсов, аукционов), производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, составила 1,18 (п. 18.1.8), а при превышении нормативного срока строительства, указанного в договоре аренды – 13,04 (п. 18.2.9).

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 31.03.2014 № 69 указанное Приложение к решению Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 №57 было изменено, и с ... установлены ставки в размерах 1,32 (п. 1.9.8) и 14,60 (п. 1.9.9), соответственно.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 22.07.2015 № 136 с 01.04.2015 установлены ставки для земельных участков независимо от категории, предоставленных на нормативный срок строительства, в том числе на срок, указанный в договоре аренды или установленный в условиях торгов – 1,5, при превышении нормативного срока строительства или срока, указанного в договоре аренды -2,0 (п. 23).

Как видно из расчета истца, при определении суммы неосновательного обогащения администрация г.Владимира применила ставки, предусмотренные для земельных участков с превышением срока нормативного строительства, то есть ......

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрения настоящего гражданского дела, какие-либо земельно-правовые документы на право пользования земельным участком между администрацией г.Владимира и Мишиным В.А. не подписывались, срок строительства или срок аренды не согласовывался, разрешение на строительство ответчику не выдавалось, в связи с чем суд полагает, что при расчете задолженности должны быть применены иные ставки (на нормативный срок строительства), а именно: с ... по ... в размере ......; с ... по ... – ......, с ... по ... – ...... (л.д. 74).

Таким образом, расчет годового размера арендной платы ответчика за пользование земельным участком за ... год выглядит следующим образом: кадастровая стоимость земельного участка (......) х на процентную ставку от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендатора и вида использования земельного участка (......) х на коэффициент роста арендной платы (на ... – не применяется)/100 = ......

    Расчет годового размера арендной платы ответчика за пользование земельным участком за ... год: кадастровая стоимость земельного участка (......) х на процентную ставку от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендатора и вида использования земельного участка (......) х на коэффициент роста арендной платы (......) = ...... и с ... - ...... руб. ...... коп. в год (......).

    Расчет годового размера арендной платы ответчика за пользование земельным участком за ... год: кадастровая стоимость земельного участка (...... х на процентную ставку от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендатора и вида использования земельного участка (......) х на коэффициент роста арендной платы (......) = ...... руб...... коп. и с ... по ... – ....... в год (......).

По требованию суда истцом в материалы дела был представлен расчет, исходя из ставок, установленных для земельных участков, предоставленных на нормативный срок строительства, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с ... по ... составила – ...... руб., ....... (л.д. 122).

Следовательно, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, сумма неосновательного обогащения Мишина В.А. за пользование земельным участком за период с ... по ... составит ...... руб. ...... коп. (в том числе, в первом квартале ... года - за период с ... по ... – ...... руб. ...... коп. (......)).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 вступила в силу новая редакция ст. 395 ГК РФ, согласно п.п. 1, 3 которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

О неосновательности сбережения денежных средств (пользования земельным участков без оплаты) ответчику в любом случае должно было быть известно. Поскольку до настоящего времени неосновательное обогащение истцу не возращено, на данную сумму подлежат начислению проценты.

При расчете процентов за период с ... по ... суд применяет учетную ставку банковского процента, которая существовала как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда - 8,25 % (л.д. 67), а за период с ... по ... – среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу (л.д. 66).

С учетом отказа в иске в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с ... по ... расчет процентов за период ... по ... будет выглядеть следующим образом.

Год, квартал

Срок оплаты

начислено

Уплачено

дата

Сумма нарастающим итогом

Период начисления процентов

Кол-во дней

% Начисл. всего
...... ......	......	......	......
......	......	......	......	......	......	......	......
......	......	......	......	......	......	......	......
......	......	......	......	......	......
......	......
......	......	......	......	......	......	......	......
......	......	......	......	......	......	......	......
......	......	......	......	......	......	......	......
......	......	......	......	......	......	......	......
......	......	......	......	......	......	......	......
......	......	......	......	......	......	......	......
......	......	......	......	......	......
......	......	......	......	......
......	......	......	......	......	......	......
......	......	......	......	......	......
......	......	......	......	......
......	......	......	......	......
......	......	......	......	......	......	......
......	......	......	......	......	......
......	......	......	......	......
......	......	......	......	......
......	......	......	......	......	......	......
......	......	......
......	......	......	......

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Мишина В.А. в пользу администрации г.Владимира составляют ...... руб. ...... коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г.Владимира к Мишину В.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается в следующих размерах: при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Следовательно, исходя из частичного удовлетворения иска (на сумму ...... руб. ...... коп.), с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... руб. ...... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░ ...... ░░░░░░ ...... ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░░░░ ...... ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░░░ ...... ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-639/2016, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░