Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2021 ~ М-1168/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-1880/2021

24RS0028-01-2021-002004-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 14 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при помощнике судьи Глушковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомзяков А.В. к ООО «СитиТорг» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Гомзяков А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «СитиТорг», мотивировав тем, что на основании судебного решения ответчиком организованы торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истец полагает, что был ограничен круг участников торгов, продажа квартиры осуществлена по низкой цене, акт описи имущества не составлялся, квартира покупателю не передавалась.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «СитиТорг», соответчик Алексеева А.Б. и ее представитель, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Алексеев А.И., судебный пристав-исполнитель Першина Я.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.     

Положениями ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 90 вышеуказанного закона).

В соответствии со ст. ст. 90-92 ФЗ указанного закона, реализация имущества должника, осуществляется с торгов, которые должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Реализация имущества должника, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем проведения публичных торгов

Так, согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 57 ФЗ № 102-ФЗ, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании ст. 58 данного закона, организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из материалов дела, 06.03.2020 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа от 27.08.2019 возбуждено исполнительное производство № по обращению взыскания на имущество Гомзякова А.В. – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 990 000 руб.

16.03.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт наложения ареста (описи имущества) Гомзякова А.В. в виде квартиры и вынесено постановление об аресте квартиры.

Квартира оценена постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2020 в соответствии с решением суда на сумму 1 990 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2020 квартира передана на торги в МТУ Росимущества по Красноярскому краю.

Указанные постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, акт, постановление о передаче на торги в установленные законом сроки направлены Гомзякову А.В. заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списками корреспонденции с отметкой Почты России.

20.07.2020 МТУ Росимущества по Красноярскому краю сообщило в Службу судебных приставов, что проведение торгов по продаже квартиры поручено ООО «СитиТорг».

01.09.2020 ООО «СитиТорг» проведены торги по реализации заложенной квартиры истца. Победителем торгов признана Алексеева А.Б., предложившая цену 2 010 000 руб.

04.09.2020 между МТУ Росимущества по Красноярскому краю и Алексеевой А.Б. заключен договор купли продажи квартиры по адресу <адрес>, по цене 2 010 000 руб.

Оценивая законность организации торгов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Так, в соответствии со ст. 60 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Как следует из материалов исполнительного производства, до момента продажи заложенной квартиры все обеспеченные ипотекой требования Гомзяковым А.В. удовлетворены не были, имелась задолженность по исполнительному документу.

Порядок опубликования информации о публичных торгах в отношении имущества Гомзякова А.В. соблюден надлежащим образом, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» извещения о проведении торгов размещались в установленные сроки (не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения, а именно 19.08.2020) на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет», а так же публиковались в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества – газете «Наш Красноярский край».

Соответственно, заинтересованные лица были извещены о проведении торгов надлежащим образом, круг участников торгов не ограничивался.

Как указывалось выше, все постановления судебного пристава-исполнителя, касающиеся оценки имущества и его передачи на торги, направлялись Гомзякову А.В. в установленном порядке.

Цена имущества определена судебным приставом-исполнителем на основании выданного судом исполнительного документа. Оснований определять иную стоимость имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось. В случае несогласия с оценкой истец имел право оспорить ее в установленном законом порядке до проведения торгов.

Составленный 16.03.2020 судебным приставом-исполнителем акт наложения ареста (описи имущества) в виде квартиры соответствует требованиям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Содержание акта в части описания квартиры в данном случае ни как не влияет на начальную продажную стоимость имущества, определенную судом.

Вопросы оказания давления на истца, возможного применения физической силы, его отказа передавать квартиру покупателю, указанные в иске, не относится к компетенции суда при рассмотрении данного гражданского дела. В этой связи истец не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ООО «СитиТорг» нарушений установленных законом правил проведения торгов не допущено, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 19.07.2021.

Судья                       М.Д. Мугако