Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2015 ~ М-1119/2015 от 16.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курчатов Курской области                     16 ноября 2015 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Долгих Д.С.,

с участием истца Щербаковой Н.С. и ее представителя Соседка К.Г., действующей на основании доверенности от 17.09.2015г. со сроком действия 1 год,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой <данные изъяты> к Конюхову <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Н.С. обратилась в суд с иском к Конюхову С.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в общем размере <данные изъяты>, указав в обосновании своих требований, что в 2008 году Конюхов С.А. взял займ в ООО «Рублев Финанс» в сумме <данные изъяты>. В обеспечении обязательств, с ней был заключен договор поручительства. Ответчик должным образом не исполнял взятых на себя обязательств, в связи с чем по решению Курчатовского городского суда Курской области от 14.04.2009 года с нее и Конюхова С.А. в солидарном порядке в пользу Банка была взыскана задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Щербакова Н.С. и ее представитель уточнили исковые требования, пояснив, что часть денежных средств была ошибочно переведена на счет другого получателя, а также отказались от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просили взыскать с Конюхова С.А. <данные изъяты>, выплаченные за него по договору займа, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Конюхов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, возражения и отзыв нее представил.

    Представитель третьего лица – ООО «Рублев Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.                                Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.                                                    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.    

Судом установлено, что 05.03.2008 года между ООО «Рублев Финанс» и ответчиком Конюховым С.А. был заключен договор займа № 96/ККу. В соответствии с условиями договора поручительства № 16/ККу Щербакова Н.С. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 14.04.2009 года с Щербаковой Н.С. и Конюхова С.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Рублев Финанс» была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Из пояснений истца и ее представителя следует, что Щербакова Н.С. выплатила в пользу Банка <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями и приходно-кассовыми ордерами, в соответствии с которыми Щербакова Н.С. оплатила задолженность по договору займа № 96/ККу в размере <данные изъяты>, т.е. фактически частично исполнила обязательства по вышеуказанному договору.    

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.    

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Принимая во внимание, что Щербакова Н.С. частично исполнила обязательство за заемщика Конюхова С.А., она вправе требовать с него в порядке регресса выплаченную сумму долга.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Конюхова С.А. в пользу Щербаковой Н.С. выплаченную сумму долга по договору займа № 96/ККу от 05.03.2008 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с квитанцией Щербакова Н.В. оплатила государственную пошлину при подаче в суд искового заявления к Конюхову С.А. в размере <данные изъяты> (л.д.14).

Кроме того, за составление искового заявления и представление ее интересов в суде Щербакова Н.В. заплатила ИП Симутину – «Юридический центр» <данные изъяты> (л.д.65).

Суд признает, что вышеуказанные расходы явились для истца вынужденными, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Щербаковой <данные изъяты> - удовлетворить.

    Взыскать с Конюхова <данные изъяты> в пользу Щербаковой <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением искового заявления и представлением интересов в суде в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Курчатовский городской суд.

Судья                                         Д. С. Долгих