Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2020 ~ М-1368/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-2716/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Тулинове М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Астрединову А.И. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» к Астрединову А.И., в котором просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору (№) в размере 117418,50 рублей за период с 20.03.2017 г. по 20.03.2017 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3548,37 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2012 года между ЗАО «ВТБ 24» и Астрединовым А.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Астрединову А.И. кредит на сумме2500 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства по кредитному договору. Однако заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитами исполнял ненадлежащим образом. 10.09.2015 г. ЗАО «ВТБ 24» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» права требования право требования по договору, заключенному с ответчиком. Затем, 31.08.2016 г. НАО «ПКБ» уступило права требования по данному кредитному договору НАО Национальная служба взыскания». 11.06.2019 г. НАО «НСВ» уступило НАО «ПКБ» права требования по кредитному договору. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец НАО «Первое коллекторское бюро»представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Астрединов А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд,изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2012 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Астрединовым А.И. было достигнуто кредитное соглашение (№), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства впорядке и в сроки, предусмотренные соглашением (п. 1.1.Соглашения). Сумма кредита составила 2500000 рублей (п. 1.2.), срок кредита – 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита (п. 1.3.), процентная ставка по кредиту – 21,5% годовых (п. 1.4.).

Согласно графику погашенияразмер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту – 73547,61 руб., являющему корректирующим) составляет 68893,47 рубля. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – «19-21» число каждого месяца.

Факт получения денежных средств в размере 2500 000 рублей ответчиком не оспорен.

10.09.2015 г. междуБанк ВТБ 24 (ПАО) и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № 6987, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

31.08.2016 г. между НАО «ПКБ» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, заключенным между банками и физическими и (или) юридическими лицами, в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

11.06.2019 г. между ООО «НСВ» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № 1 к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований.

В соответствии с выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № бн от 11.06.2019 г. ООО «НСВ» уступило ООО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитному соглашению (№), заключенному 19.12.2012 г. с Астрединовым А.И., сумма уступаемого права составила 2813851,81 рубль.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.03.2020 г. образовалась задолженность в размере 2813851,81 руб., в том числе основной долг в размере 2177923,04 руб., проценты по кредиту – 635928,77 руб.

При этом, НАО «Первое коллекторское бюро» заявлены требования в пределах предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности, то есть в сумме 117418,50 рублей основного долга, определенного по состоянию на 10.03.2020 г.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения имеющейся задолженности.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании имеющейся задолженности являются обоснованными, подлежащимиудовлетворению.

Таким образом, с Астрединова А.И. пользу НАО «первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженностьпо кредитному соглашению (№) в размере 117418,50 рублей основного долга по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3548,37 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлину в сумме 3548,37 руб. следует взыскатьс ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Астрединову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)8 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному соглашению (№) в размере 117418,50 рублей основного долга по состоянию на 10.03.2020 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 548,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 09.09.2020 года