Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3326/2019 от 31.05.2019

дело № 2-3326/19

26RS0001-01-2019-004033-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Кудлай М.Ю.;

с участием представителя ответчика ГУ МВД России, ГУ МВД России по СК, действующего по доверенности Кузнецова А.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Тимофея Владимировича, Смирнова Владимира Тимофеевича, Смирновой Юлии Сергеевны к ГУ МВД России ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного органами государственной власти вследствие халатного исполнения должностных обязанностей,

установил:

Смирнов Т.В., Смирнов В.Т., Смирнова Ю.С. обратились в суд с исковым заявлением (в последствии с уточненным) к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного органами государственной власти вследствие халатного исполнения должностных обязанностей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 июня 2010 года Смирнову Т.В. органом УФМС 174 был выдан паспорт 64 № 14603 89 удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской федерации сроком на 10 лет.

12.02.2019 года в ООО «Онлайн Тур» Смирновым В.Т. была приобретена туристская путевка в «Израиль» № 026789 Серия АА на сумму 63491 рублей, что подтверждается договором о бронировании туристических услуг № 9614 от 12.02.2019 года.

Для оплаты туристской путевки были представлены денежные средства но кредитному договору с ООО «ХКФ Банк» № 2291424282 от 12.02.2019 года, в размере 50292 рублей, оставшаяся сумма в размере 15 000 рублей была внесена наличными средствами. Данный кредитный договор был оформлен на Смирнову Ю.С.

Вылет должен был состояться 10 марта 2019 года со сроком пребывания в Израиле в количестве 7 ночей до 17 марта 2019 г., что подтверждается приложением к договору от 12.02.2019 года № 9614-447.

При прохождении пограничного контроля в Московском аэропорту «Домодедово» 10.03.2019 года Смирнов Т.В. не был допущен к вылету за пределы территории Российской Федерации в связи с тем, что заграничный паспорт не соответствует требованиям, указанным в административном регламенте Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного приказом ФСБ России от 08.11.2012 г. № 562, что подтверждается уведомлением № 2362349108 от 10.03.2019 г. в 14 час.18 мин. согласно которому Смирнову Т.В. ограничено право на выезд из Российской Федерации, на основании ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границы РФ».

Органами пограничного контроля было выявлено, что заграничный паспорт 64 № 14603 89 удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской федерации Смирнова Т.В., выданный сроком на 10 лет выполнен на бланке старого образца, который должен выдаваться сроком на 5 лет.

Заграничный паспорт, который выдается сроком на 10 лет является биометрическим с номерами серии № 52,53. Заграничные паспорта не являющиеся биометрическими и имеющие номер серии № 60,61,62,63,64 выдаются сроком на 5 лет с ламинированием на 36 страниц. Сотрудником УФМС 174 была допущена техническая ошибка.

Смирнов Т.В., обратился в 2010 году в отделение УФМС с заявлением о предоставлении заграничного паспорта со сроком действия 10 лет, оплатил соответствующую государственную пошлину и все это время путешествовал. До этого, проходя паспортный контроль на границе, вопросов относительно действительности данного паспорта не возникало.

Таким образом, сотрудник УФМС 174 является виновным в том, что заграничный паспорт 64 № 14603 89 не соответствует требованиям административного регламента по предоставлению Федеральной Миграционной службы государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, утвержденного приказом Федеральной Миграционной службы от 15.10.2012 г. № 320.

Смирнов Т.В. не смог воспользоваться туристической путевкой по вине сотрудников УФМС 174, в связи с чем ему принесен материальный ущерб в размере 63 491 рублей.

Кроме того, ответчиком был причинен моральный вред. Смирнов Т.В. является пенсионером, у него плохое состояние здоровья, а именно высокое давление и имеется порок сердца. В аэропорту «Домодедово» Смирнова Т.В. с его супругой продержали более 7 часов, выясняя вышеуказанные обстоятельства, в результате чего Смирнов Т.В. испытывал душевные и нравственные страдания, что безусловно отразилось на состоянии здоровья, после чего была оказана медицинская помощь в 165 отдельном медицинском батальоне (в/ч 57069) куда Смирнов Т.В. обратился с давлением 170/140, что подтверждается справкой выданной ВрИО начальником штаба войсковой части 57069 майором м/с Колесниковым А. от 10.03.2019 года.

Просят суд взыскать с ГУ МВД по Ставропольскому краю в пользу Смирнова В.Т., Смирнова Т.В., Смирновой Ю.С. материальный ущерб в размере 63 491 рублей, в пользу Смирнова В. Т. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцы Смирнов Т.В., Смирнов В.Т., Смирнова Ю.С., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МВД России, ГУ МВД России по СК, действующий по доверенности Кузнецов А.С., в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие трех составляющих: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами. В рассматриваемых правоотношениях действия должностных лиц УФМС России по Ставропольскому краю не законными не признавались. Истец делает вывод о том, что сотрудник УФМС 174 является виновным в том, что его заграничный паспорт серии 64 № 1460389 не соответствует требованиям административного регламента от 15 октября 2012 года № 320, в связи с чем, истец не смог воспользоваться туристической путевкой. В частности, как указано в иске, органами пограничного контроля было выявлено, что заграничный паспорт истца, выданный сроком на 10 лет, выполнен на бланке старого образца, который должен выдаваться сроком на 5 лет. Заграничный паспорт, который выдан сроком на 10 лет является биометрическим с номерами серии № 52,53, заграничные паспорта, но являющиеся биометрическими и имеющие номер серии 60,61,62,63,64, выдаются сроком на 5 лет с ламинированием на 36 страниц.

ГУ МВД России по Ставропольскому краю считает, что данные доводы истца являются необоснованными. Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому края, Смирнов Т.В. 30 июня 2010 года в УФМС России по Ставропольскому краю был документирован заграничным паспортом старого поколения серии 64 № 1460389, сроком действия до 30 июня 2015 года. По информации, содержащейся в автоматизированной системе «Российский паспорт» вышеуказанный паспорт находится в статусе «Недействительный» в связи с истечением срока его действия. Заявление о выдаче заграничного паспорта и материалы к нему уничтожены в связи с истечением срока хранения. Таким образом, доводы истца о том, что ему оформлялся заграничный паспорт на 10 летний срок, но по ошибке должностного лица УФМС России по Ставропольскому краю был выполнен на бланке, предназначенном для оформления заграничных паспортов на 5 лет, является необоснованным. В соответствии с представленным уведомлением, Смирнову Т.В. ограничено право на выезд из Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе». Из данного уведомления не следует, что право Смирнова Т.В. на выезд из Российской Федерации ограничено в связи с неправильным оформлением заграничного паспорта. Напротив, несмотря на то, что срок действия заграничного паспорта Смирнова Т.В., согласно базам данных УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, окончился 30 июня 2015 года, Смирнов Т.В. неоднократно в период с 2015 по 2018 год пересекал границу Российской Федерации, что следует из соответствующих штампов в представленной им в суд копии заграничного паспорта. Таким образом, в представленных документах отсутствуют доказательства незаконности действий должностных лиц УФМС России по Ставропольскому краю и доказательства наличия причинной связи между неправильном-указанием срока действия заграничного паспорта и отказом Смирнову Т.В. в пропуске через государственную границу РФ.

В исковом заявлении истец ссылается на нарушение должностными лицами УФМС России по Ставропольскому краю требований административного регламента, утвержденного ФМС России 15 октября 2012 года № 320, однако заграничный паспорт Смирнову Т.В. был выдан еще в 2010 году. Требования Смирнова Т.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда обращены к УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, что противоречит положениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полный расчет по представленному договору. Сумма туристических услуг по документам составила 63 491 рубля, данная сумма рассчитана на двух туристов.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие незаконность действий должностных лиц УФМС России по Ставропольскому краю, причинение истцу морального вреда, нравственных страданий, наступивших последствий. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ОНЛАЙН - ТУР», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель третьего лица АО «ЕРВ Туристическое страхование», действующая по доверенности Самофалова Е.А., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила. Суду представила письменные пояснения по делу, в которых указала, что страхователи Смирнов Т.В. и Смирнова Г. с заявлением на выплату страхового возмещения в адрес Страховщика не обращались. 13.02.2019 года в пользу истца - Смирнова Т.В., а также Смирновой Галины был оформлен Международный страховой полис (Полис страхования) № Е0040-301637664, по Программе страхования «Стандарт Плюс (В)», Территория страхования -Государство Израиль, период страхования с 10.03.2019 по 17.03.2019 гг., согласно требованиям действующего законодательства РФ, на основании и в соответствии с «Общими правилами страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» (далее - Правила страхования) АО «ЕРВ Туристическое Страхование», в редакции от 30.05.2013 года. При этом, в страховом полисе № Е0040-301637664 отражено, что данная программа включает в себя только медицинское страхование и только расходы на медицинскую транспортировку и эвакуацию, а также посмертную репатриацию; на поисково-спасательные мероприятия; в результате терактов и стихийных бедствий, включая посмертную репатриацию, на экстренную стоматологическую помощь, на телефонные переговоры с сервисной компанией и/или страховщиком, в случае утраты или хищения документов, в связи с задержкой регулярного авиарейса, на юридическую помощь, по буксировке поврежденного личного ТС и доставке пассажиров (кроме РФ), в случае выявления онкологии, кроме эвакуации и посмертной репатриации, при внезапном осложнении беременности. Все вышеназванные риски, указаны в страховом полисе, выданном истцам на руки, т.е. те риски, в отношении которых они были застрахованы на время поездки в страну временного пребывания и которые были приняты на страхование АО «ЕРВ Туристическое Страхование». Так, согласно условиям оформленного в пользу истца страхового полиса № Е0040-301637664, не входит в страховое покрытие риск «Отмена поездки», полис страхования в пользу истцов по данной программе не оформлялся, страховая премия по данным рискам ни в кассу, ни на расчетный счет АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не вносилась. Таким образом, АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не имеет законных оснований для компенсации расходов, понесенных истцами в связи с вынужденным отказом от поездки.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 52, 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 17.06.2019) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел на территории Российской Федерации, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от 15 августа 1996 год N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

Судом установлено, 30 июня 2010 года Смирнову Т.В. органом УФМС 174 был выдан паспорт 64 № 14603 89 удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской федерации сроком на 10 лет.

Согласно п. п.74, 75, 76 Административного Регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 03.02.2010 N 26, основанием для начала оформления паспорта является принятие руководителем подразделения решения о выдаче паспорта, после рассмотрения заявления и принятия решения о выдаче паспорта документы для оформления паспорта передаются уполномоченному сотруднику, паспорт оформляется сроком на пять лет, за исключением случая, предусмотренного частью третьей статьи 11 Федерального закона. Бланк паспорта должен заполняться аккуратно без исправлений, помарок и неустановленных сокращений.

В соответствии с п. 83 Регламента при выдаче паспорта уполномоченным сотрудником проверяется сходство гражданина с фотографией, правильность заполнения реквизитов паспорта на основании сведений, указанных гражданином в заявлении, а также машиночитаемой зоны. В случае выявления технического брака или несоответствия персональных данных, отметок и записей на момент выдачи паспорта оформляется новый паспорт без повторного представления гражданином документов, предусмотренных Административным регламентом (за исключением личной фотографии владельца паспорта), в том числе без повторного взимания государственной пошлины. В этом случае максимальный срок оформления и выдача нового паспорта составляет 2 часа с момента предоставления фотографии владельца паспорта. Срок предоставления фотографии владельца паспорта не должен превышать 24 часа с момента выявления технического брака, за исключением выходных и праздничных дней.

В соответствии с п.п. 116, 118, 119, 120 сотрудник, осуществляющий прием документов, несет персональную ответственность за полноту и правильность их оформления, сохранность принятых документов, порядок и сроки их приема, сотрудник, уполномоченный на оформление паспорта, несет персональную ответственность за достоверность вносимых в него сведений, своевременность и правильность заполнения журналов, учета выданных паспортов, сотрудник, осуществляющий выдачу паспорта, несет персональную ответственность за соблюдение порядка выдачи документов, сотрудник, уполномоченный на предоставление информации, несет персональную ответственность за соблюдение срока и порядка предоставления информации, исполнение запросов граждан на письменную консультацию, установленных настоящим Административным регламентом.

Из взаимосвязи приведенных нормативно-правовых актов следует, что основанием для пропуска через государственную границу является наличие надлежаще оформленного, действительного документа - паспорта. Поэтому при выдаче паспорта гражданину, сотрудник миграционной службы обязан проверить правильность заполнения реквизитов паспорта.

Выдача паспорта старого поколения, срок действия которого был установлен законодательством 5 лет явилась непосредственной причиной, по которой Смирнову Т.В. было отказано в установленном законом порядке в пересечении границы.

Согласно сообщению начальника управления по вопросам миграции полковника полиции Кириченко В.Н. от 16.04.2019 года, Смирнову Тимофею Владимировичу был выдан заграничный паспорт старого поколения серии 64 №1460389, сроком действия до 30 июня 2015 года. По информации, содержащейся в автоматизированной системе «Российский паспорт» вышеуказанный паспорт находится в статусе «Недействительный» в связи с истечением срока действия. Заявление о выдачи заграничного паспорта и материалы к нему уничтожены в связи с истечением срока хранения. В этой связи, установить причину, по которой внесена запись «с 30.06.2010 по 30.06.2020» в выданном заграничном паспорте серии 64 №1460389, а также сотрудника оформившего данный паспорт, не представляется возможным.

Судом установлено, что действия государственного органа УФМС России по Ставропольскому краю по выдаче неправильно заполненного паспорта находятся в причинно-следственной связи с причиненными убытками в виде расходов на приобретение путевки, реализация которой оказалась невозможной.

Суд рассматривает исковые требования в рамках заявленных истцами требований дела в соответствии положений статей 56, 196 и 198 ГПК РФ, возлагающих на суд обязанность определить обстоятельства, имеющие значение для дела, отразить в решении доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Судом установлено, что 12.02.2019 года в ООО «Онлайн Тур» Смирновым В.Т. была приобретена туристская путевка в «Израиль» № 026789 Серия АА на сумму 63491 рублей на двоих человек, что подтверждается договором о бронировании туристических услуг № 9614 от 12.02.2019 года.

Согласно туристической путевки № 026789 Серии АА, стоимость туристического продукта составила 63491 руб., уплачено 12700 руб. Смирновым Владимиром Тимофеевичем, что подтверждается подлинником квитанции представленной суду № 174 от12.02.2019 года, выплата остальной части туристического продукта была осуществлена Смирновой Юлией Сергеевной, в соответствии с договором потребительского кредита №2291424282 от 12.02.2019 года, в размере 51920 рублей, что подтверждается квитанцией № 175 от 12.02.2019 года.

Туристическая путевка была предоставлена на два человека (Смирнова Тимофея + 1 человек (всего 2 человека)), что было подтверждено в судебном заседании истцами. Истцы (Смирнов В.Т., Смирнова Ю.С.) пояснили в судебном заседании, что туристическая путевка приобреталась для Смирнова Т.В. и его жены. Однако, следствием неправильно оформленного паспорта стал отказ в пропуске за пределы РФ только Смирнова Тимофея Владимировича, запрета на поездку его жене не было наложено, поэтому убытками следует считать сумму 31745,50 руб. (634916/2), (из них 6350 руб. в пользу Смирнова В.Т., 25395,50 руб. в пользу Смирновой Ю.С.), в связи с отсутствием доказательств взаимосвязи расходов с отказом в поездке жены Смирнова Т.В.

Смирновым Т.В. не представлено суду доказательств понесенных им расходов.

Размер расходов, понесенных истцами в связи с приобретением туристической путевки, подтверждается имеющимися в материалах дела документальными доказательствами, относимость и допустимость которых оценена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, искового заявления Смирнов Т.В. является пенсионером, ему была оказана медицинская помощь в 165 отдельном медицинском батальоне (в/ч 57069) куда Смирнов Т.В. обратился с давлением 170/140, что подтверждается справкой выданной ВрИО начальником штаба войсковой части 57069 майором м/с Колесниковым А. от 10.03.2019 года. Факт нарушения прав истца Смирнова В.Т. судом не установлен, отсутствуют доказательства, причинения истцу Смирнову В.Т. виновными действиями ответчика физических или нравственных страданий, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований истца Смирнова В.Т. о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В соответствии с п. 100 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Следовательно, в данном случае понесенные истцом убытки, определенные судом, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь cт. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Тимофея Владимировича, Смирнова Владимира Тимофеевича, Смирновой Юлии Сергеевны к ГУ МВД России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного органами государственной власти вследствие халатного исполнения должностных обязанностей – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Смирновой Юлии Сергеевны материальный ущерб в размере 25395 рублей 50 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Смирнова Владимира Тимофеевича материальный ущерб в размере 6350 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Смирновой Юлии Сергеевны, Смирнова Владимира Тимофеевича, Смирнова Тимофея Владимировича материального ущерба в размере 31745,50 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Смирнова Владимира Тимофеевича морального вреда в размере 100000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя, Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2019 года.

Судья О.В. Савина