Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2014 ~ М-166/2014 от 10.01.2014

    Дело №2- 1164\14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Родионовой В.П.

При секретаре Ереминой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгалюк И.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая компания « Альянс» о взыскании ущерба, судебных расходов

        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением указав, что 29.07.2013 года в 20 часов 00 минут в результате дорожно-транспортного происшествия у <адрес> получил повреждения принадлежавший Истцу на праве собственности автомобиль Форд Фокус, госномер №, вследствие чего Истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Кузнецов Н.В., управлявший транспортным средством ВАЗ 21103, госномер №, принадлежащий на праве собственное Мотину Г.С. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис ОСАГО ССС №). Так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс». Истец обратился в данную страховую компанию, именуемую в дальнейшем Ответчик. Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение в размере 9 800 рублей. С данным размером выплаты Истец не согласен. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Истец обратился в независимую оценочную компанию <данные изъяты>. По заключению независимого оценщика (Отчет №1385-10-2013 от 01.1 1.2013 года), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, госномер №, составила 64 891 руб. 71 коп. с учетом износа. За проведение оценки уплачено 3500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией, находящейся у Ответчика. В результате ДТП автомобилю Истца также был причинен ущерб в размере утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно Отчету № от 01.11.2013 года, подготовленному <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус, госномер №. в результате ДТП составила 2 600 руб. 00 коп. За проведение независимой оценки величины УТС было уплачено 3000 руб., что подтверждается квитанцией, находящейся у Ответчика. Об осмотре АМТС Ответчик извещался по телеграмме, за что уплачено 220 руб. 70 коп. Оригиналы отчетов, договоров с просьбой перечислить страховое возмещение согласно приложенным документам были направлены Ответчику почтовым отправлением, за что Истец уплатил 217 руб. 76 коп. Ответчик проигнорировал просьбу Истца. Таким образом, Ответчик должен доплатить Истцу страховое возмещение в размере 64 630руб. 17 коп. Расчет: (64 891 руб. 71 коп. + 3 500 руб. 00 коп. + 2 600 руб. 00 коп. + 3 000 руб. 00 коп. + 220 руб. 70 коп. : 217 руб. 76 коп. - 9 800 руб. 00 коп.) = 64 630 руб. 17 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 64 630 руб. 17 коп. в качестве оплаты страхового возмещения, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 сг.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по составлению претензии в размере 2 000 рублей, согласно Договору № 1050-11-201 3 от 08.11.2013 года, расходы на оплату услуг представителя в суде согласно Договору №1244-12-2013 от 19.12.2013 года в размере 6500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление интересов Криушиной Е.И.

Представитель истца Криушина Е.И. уменьшила исковые требования по итогам проведенной судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта 43288 руб. 91 коп, УТС - 2356 руб., стоимость услуг оценщика 6500 руб., стоимость телеграмм 220 руб. 70 коп., стоимость услуг по направлению претензии 217 руб. 76 ко, компенсацию морального вреда 50000руб, штраф, стоимость юридических услуг 8500 руб., стоимость нотариальных услуг 800 руб. Доводы иска поддержала

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав на непризнание иска, на произведенную выплату в размере 9 800,00 руб.В связи с оспариванием размера ущерба ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Кузнецов Н.В., Мотин Г.С., ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус, госномер №.

Автомобиль ВАЗ 21103, госномер №, принадлежащий на праве собственное Мотину

29.07.2013 года в 20 часов 00 минут в результате дорожно-транспортного происшествия у <адрес> получил повреждения принадлежавший Истцу на праве собственности автомобиль Форд Фокус, госномер №. вследствие чего Истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Кузнецов Н.В., управлявший транспортным средством ВАЗ 21103, госномер №, который допустил самопроизвольное откручивание переднего левого колеса, которое совершило столкновение с автомобилем истца

Вина Кузнецова Н.В. заключается в нарушении п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Этим же пунктом Правил, запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис ВВВ №).

Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП).

Ответчик признал заявленный случай страховым, определил к выплате денежную сумму в размере 9800 руб.

08 ноября 2013 года в адрес ответчика направлена претензия, экспертное заключение, с обоснованием размера ущерба. Претензия оставлена без ответа.

Суд полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме без уважительных на то причин.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опас&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В ходе рассмотрения заявленных требований по ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, подготовленная <данные изъяты>.

По заключению № 49 от 24 февраля 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, № составляет с учетом износа 53088 руб. 91 коп., УТС – 2356 руб.

Оснований не доверять заключению судебной автотовароведческой экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу заключение эксперта <данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание частичную выплату страхового возмещения в сумме 9800 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца: стоимость восстановительного ремонта в размере 43288 руб. 91 коп., УТС – 2356 руб., расходы по оценке 6500 рублей, стоимость почтовых услуг 438 руб. 46 коп..

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается стоимость услуг представителя в размере 4000 рублей, при этом суд учитывает категорию сложности дела, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, объем работы, проделанный представителем истца.

Отношения сторон, основанные на договорных началах имущественного страхования, отнесены судом к сфере действия статей 4, 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", как это предусмотрено пунктом 2 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, учитывая обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку требования истца в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворены, суд взыскивает штраф в размере 26541 руб. 68 коп. (стоимость восстановительного ремонта в размере 43288 руб. 91 коп., УТС – 2356 руб., расходы по оценке 6500 рублей, стоимость почтовых услуг 438 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда 500 руб.) : 50 %.

    Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применении ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случая, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Таких оснований ответчик не привел.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает стоимость услуг экспертной организации в размере 10200 рублей в пользу <данные изъяты>, в пользу истца взыскивается стоимость услуг нотариальных в размере 800 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается пошлина в доход местного бюджета в 1977 руб. 50 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43288 ░░░. 91 ░░░., ░░░ – 2356 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 6500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 438 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 800 ░░░., ░░░░░ - 26541 ░░░. 68 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10200 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1977 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                          ░.░.░░░░░░░░░