Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-114/2016 от 19.05.2016

Дело № 5-114/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2016 года                                г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении администрации Кондопожского городского поселения, ИНН 1003100238, ОГРН 1061039018622 от 26.04.2006, место регистрации и фактического осуществления деятельности по адресу Республика Карелия, г.Кондопога, пл. Ленина, д.1,

установил:

Специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах в отношении Администрации Кондопожского городского поселения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.4 КоАП РФ, по тем основаниям, что на момент проведения проверки ХХ.ХХ.ХХ в <...> час. <...> мин. по адресу: РК, ........ нарушении ст.ст. 8, 11, 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон), п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации звукопроводящих механических музыкальных инструментов (карильонов), расположенных на пересечении улиц <...> в ........ Республики Карелия допустила превышение предельно-допустимого максимального уровня звука в жилой комнате (спальне) ........ Республики Карелия. По результатам замеров филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» № № ... максимальный уровень звука в жилой комнате (спальне) ........ в ........ в <...> часов <...> минут и в <...> часов при работающих звуковоспроизводящих карильонах находящихся в муниципальной собственности Администрации Кондопожского городского поселения, расположенных на пересечении ........ и ........ в ........ Республики Карелия, не соответствует требованиям пункта 6.1, приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного времени суток. Согласно замерам, произведенным в рамках экспертизы, максимальный уровень звука (шума) в жилой комнате составляет 61± 1 дБА при допустимом уровне (ДУ) не более 55 дБА.

Представитель Администрации Кондопожского городского поселения Я. действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал вину администрации во вменяемом правонарушении, полагает, что администрация Кондопожского городского поселения не является субъектом правонарушения, поскольку правила СанПиН 2.1.2.2645-10 распространяются на предпринимателей и юридических ли, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, при этом, администрация Кондопожского городского поселения указанными работами, а именно: проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилого здания и квартиры, расположенной в жилом здании ........ в ........ не осуществляет. Названные правила действуют в отношении вновь возводимым объектам, а не к домам, которые построены ранее введения в действия указанных правил.

    Специалист–эксперт отдела в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районе Управления Федеральной службы по надзору ив сфере защиты прав и благополучия человека по РК А. в судебном заседании указала, что в связи с поступившим сообщением от гражданина о повышенном шуме карильонов, расположенных на пересечении улиц <...>. В ходе проверки было подтверждено указное обстоятельство, что и было зафиксированы в протоколе об административной правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, указала, что ранее постановлениями от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ администрация Кондопожского городского поселения уже привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения по ст. 6.3 и ст. 6.4 КоАП РФ соответственно, были назначены штрафы, которые уплачены. Поддерживает позицию о привлечении к административной ответственности и просит применить меру наказания в виде: приостановления деятельности карильонов.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (далее Закон № 52-ФЗ) при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ (ч.1 ст.24). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Закона № 52-ФЗ). В статье 11 Закона № 52-ФЗ указывается, что в обязанности юридических лиц входит выполнение требований санитарного законодательства.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 39 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 11 указанного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Во исполнение Закона № 52-ФЗ, а также Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2000 года N 554, разработаны «Санитарные нормы по шуму на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» СН 2.2.4/2.1.8.562-96, утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 21.10.1996 года № 36 (далее - Санитарные нормы). СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64) Настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для всех юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией жилых и общественных помещений, зданий.

Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки установлены СанПиН 2.1.2.2645-10.

В силу п. п. 6.1, 6.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам; уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6.1, приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного времени суток максимальный уровень звука (шума) в жилом помещении не должен превышать 55 дБА

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в <...> час. <...> мин. по адресу: РК, ........, кв. в нарушении ст.ст. 8, 11, 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации звукопроводящих механических музыкальных инструментов (карильонов), расположенных на пересечении улиц ........ Республики Карелия допустила превышение предельно-допустимого максимального уровня звука в жилой комнате (спальне) ........ в ........ Республики Карелия.

Проверка проводилась по жалобе жителя ........ в ........ Т. который сообщил, что его беспокоит шум, создаваемый карильонами, расположенными на пересечении ........ и ........ в ........

Вина Администрации Кондопожского городского поселения подтверждается протоколом об административном правонарушении, сведениями из ЕГРП о наличии в собственности администрации Кондопожского городского поселения звуковоспроизводящих карильонов, расположенных на пересечении ........ и ........ в ........ Республики Карелия, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ХХ.ХХ.ХХ, экспертным заключением № ... от ХХ.ХХ.ХХ филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия», в соответствии с которым на момент проведения замеров максимальный уровень звука в жилой комнате (спальне) ........ в ........ в <...> часов <...> минут и в <...> часов при работающих звуковоспроизводящих карильонах не соответствует требованиям пункта 6.1, приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного времени суток, максимальный уровень звука (шума) в жилой комнате составляет 61± 1 дБА при допустимом уровне (ДУ) не более 55 дБА. При этом, при закрытой форточке уровень шума соответствует вышеназванным требованиям.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате эксплуатации карильона, который принадлежит администрации Кондопожского городского поселения, нарушаются санитарные правила и право граждан на благоприятную среду обитания.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что администрацией Кондопожского городского поселения не были приняты все зависящие меры по соблюдению вышеприведенных норм действующего законодательства.

Доводы представителя об отсутствии оснований для привлечения администрации Кондопожского городского поселения к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм закона, вследствие чего подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины администрации Кондопожского городского поселения в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия статьи 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью в соответствии с п. 2.9 КоАП РФ и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не имеется, представленные документы не свидетельствуют о возможности освобождения администрации Кондопожского городского поселения от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающих обстоятельств по данному делу не имеется. К отягчающему обстоятельству суд относит в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного правонарушения. С учетом тяжести совершенного правонарушения, наличия сведений о привлечении ранее к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, считаю необходимым определить в отношении администрации Кондопожского городского поселения наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 6.3, 29.9, 30.3, ч.1 ст.32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Администрацию Кондопожского городского поселения, ИНН 1003100238, ОГРН 1061039018622 от 26.04.2006, место регистрации и фактического осуществления деятельности по адресу Республика Карелия, г.Кондопога, пл. Ленина, д.1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <...>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                     С.В.Берегова