Решение по делу № 12-658/2015 от 16.11.2015

7-1748-2015 (12-658/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 25 ноября 2015 года в судебном заседании в г. Перми жалобу Тарасова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 9 октября 2015 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

    Тарасов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Р. № ** от 30.07.2015г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, просил восстановить пропущенный срок обжалования данного постановления, поскольку в период с 30.07.2015 г. по 27.08.2015 г. он находился на работе в г. Тюмень. Определением судьи указанного суда жалоба возвращена заявителю.

Заявитель обратился в краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. В судебное заседание в краевой суд заявитель не прибыл.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая заявителю жалобу на постановление, судья районного суда руководствовался тем, что жалоба подана по истечении установленного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления, ходатайство о восстановлении указанного срока не подлежит удовлетворению.

Данный вывод судьи районного суда является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, копия постановления была вручена заявителю 30.07.2015 года. Срок обжалования постановления истекал, таким образом, 10 августа 2015 года. Между тем, жалоба на постановление подана заявителем лишь 4 сентября 2015 года. Факт нахождения заявителя в указанный период времени в другом городе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность направления в суд жалобы на указанное постановление по почте. Отказываться от поездки в г.Тюмень, к месту работы, и оставаться в г.Перми, для этого не требовалось. При таких обстоятельствах следует исходить из того, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении является пропущенным.

Факт извещения заявителя жалобы посредством СМС - сообщения о времени рассмотрения судьей заявленного им ходатайства - 9 октября 2015 года - подтверждается материалами дела (л.д.21,22).

Более того, данное ходатайство могло быть рассмотрено судьей единолично, без проведения соответствующего судебного заседания, что и было сделано в данном случае.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин пропуска срока заявлено необоснованно и правильно отклонено судьей, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л :

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 9 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Тарасова А.В. - без удовлетворения.

Судья - подпись – Няшин В.А.