Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2020 ~ М-1504/2020 от 25.02.2020

№ 2-2269/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Липасовой М.Е. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Липасовой М.Е., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Воропаевой М.Д., которой по договору добровольного страхования (КАСКО) СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на <данные изъяты>. Гражданская ответственность Липасовой М.Е. на момент ДТП была застрахована истцом, на котором лежит ответственность по возмещению потерпевшему ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Липасов П.Н., Воропаева М.Д.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 в частности), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Липасова М.Е., управляя принадлежащим Липасову П.Н. автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащем Воропаевой М.Д. Автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на день ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Автомобиль Воропаевой М.Д. был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (КАСКО), истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что ответчик не представила суду доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, позволяющие освободить ее от ответственности за причиненный ущерб, размер материального ущерба не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>), поэтому иск страховой компании подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной истцу правовой помощи, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Липасовой М.Е. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2020.