Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2023 (2-6445/2022;) ~ М-5911/2022 от 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-854/2023 по иску Орлова А.В. к ИП Мокроусову И.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Орлов А.В. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что дата он заключил договор №... на покупку кухонного гарнитура с ИП Мокроусов И.В., предусматривающий обязанность потребителя предварительной оплаты товара в размере не менее 50% от стоимости, стоимостью 170385,30 руб. Согласно п. 3.1.1 Договора им внесена оплата за вышеуказанный товар в размере 136300 руб. Позже, дата он доплатил за 4 единицы встраиваемой техники (которая должна была быть поставлена и установлена вместе с кухонным гарнитуром) по приходно-кассовому ордеру №... от дата. 109930 руб. Согласно п. 3.3.2. Договора срок исполнения заказа осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора (до датаг.). Однако до указанного срока обязательства по поставке данного товара ответчиком не исполнены. Истец подал претензию ИП Мокроусову о неисполнении договорных обязательств по договору, которая ответчиком не удовлетворена, договор поставки мебели не исполнен, денежные средства по договору не возвращены. В результате действий ответчика он не только остался без денежных средств, но и испытал нравственные страдания, поскольку оказался в некомфортных условиях, без возможности купить новый кухонный гарнитур. Моральный вред оценивает в размере 100000 руб.

Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключённый с ИП Мокроусов И.В. №... от дата, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи кухонного гарнитура в размере 136300 рублей, сумму предварительной оплаты товара в размере 109930 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара из расчета 7386,90 руб. за каждый день просрочки с дата по дата в общей сумме 258541,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а всего взыскать с ответчика ИП Мокроусов И.В. в пользу Орлова А.В. 604771,50 руб., и также штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

В судебном заседании истец Орлов А.В. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, который просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Мокроусов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Мокроусова М.В. посредством телефонограммы сообщила суду, что явиться в судебное заседание не сможет по болезни, просит об отложении дела, намерена заявить о снижении неустойки.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что дата между ИП Мокроусовым И.В. и Орловым А.В. заключен договор розничной купли-продажи №....

Согласно условиям договора продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять перечень товаров, предусмотренных эскизом и бланком заказа, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора, общая сумма договора складывается из стоимости отдельных товаров, являющихся индивидуально определёнными вещами, имеющих самостоятельное функциональное назначение, имеющих свою цену, перечисленных в бланке заказа.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что покупатель при подписании настоящего договора оплачивает продавцу 100% общей суммы договора или аванс в размере 50% от общей суммы договора.

В соответствии с п. 3.3.2 договора срок изготовления заказа 30 рабочих дней с момента контрольного замера, определенной п.3.1.1 настоящего договора, а также окончательного утверждения покупателем эскиза (приложение №... к договору) и бланка заказов (приложение №... к договору). В случае внесения покупателем изменений в эскиз, либо невозможности сдачи заказа продавцом в производство (по инициативе покупателя), срок изготовления заказа может продлеваться на период согласования изменений в заказе или отсрочки заказа, но не может превышать 60 рабочих дней с момента заключения договора внесения (предоплаты).

Согласно приложению №...М, 1В к договору - общая сумма договора с учетом скидки составила 170385 рублей.

В соответствии с требованиями договора, дата истец оплатил 136300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата. дата истцом произведена оплата за технику в размере 109930 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата.

Как следует из искового заявления, срок исполнения заказа должен быть осуществлён в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. до дата, однако до указанного срока обязательства по поставке данного товара ответчиком ИП Мокроусов И.В. не исполнены.

дата истец вручил претензию ИП Мокроусову о неисполнении договорных обязательств по договору, которая ответчиком не удовлетворена, договор поставки мебели не исполнен, денежные средства по договору не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

дата истец повторно обратился к ответчику с претензий о возврате средств, оплаченных по приходным кассовым ордерам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение договора, истец правомерно воспользовался своим правом на расторжение договора, учитывая, что нарушение сроков поставки товара явилось существенным нарушением.

Как предусмотрено п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или прекращением договора.

В данном случае оставление ответчику денежных средств в счет возмещения понесенных им на момент отказа от договоров расходов, связанных с их исполнением, не имеется, поскольку истец не отказывался от получения заказанного товара, а реализовал свое право на отказ от договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора розничной купли-продажи кухонного гарнитура №... от дата и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 136300 руб. и 109930 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в размере 258541,50 руб. за просрочку передачи предварительно оплаченного по Договору купли-продажи кухонного гарнитура №... от дата товара, из расчета 7386,90 руб. за каждый день просрочки.

При разрешении указанных требований истца суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей").

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчёту истца, неустойка за период с дата по дата в размере составит сумму в размере 258541,50 руб.

Вместе с тем из материалов дела следует, что претензия истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору от дата вручена ответчику дата, с учетом чего, суд по правилам ст. 23, 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” приходит к выводу, что с ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки в размере 3% от суммы произведённых оплат по договору с дата (день истечения 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя) по дата (день обращения истца в суд), что составит *** руб.

Учитывая необходимость сохранения баланса интересов сторон, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, учитывая также и ходатайство ответчика и снижении неустойки, суд считает, что начисленная неустойка за период с дата по дата подлежит снижению с 51708,3 руб. до 30 000 руб.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с досудебной претензией об исполнении условий договора, ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, договор купли-продажи не исполнен, денежные средства, уплаченные за товар не возращены, вследствие чего, суд приходит к выводу о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, однако, учитывая баланс интересов сторон, также ходатайство ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ИП Мокроусов И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6262 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Орлова А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели №... от дата, заключённый между ИП Мокроусовым И.В., дата г.р., уроженцем Алтайского края, Топчихинского района, пос. Победим (***) и Орловым А.В., дата г.р., уроженцем г. Самара (паспорт ***).

Взыскать с ИП Мокроусова И.В., дата г.р., уроженца Алтайского края, Топчихинского района, пос. Победим (ИНН ***) в пользу Орлова А.В., дата г.р., уроженца г. Самара (паспорт ***) сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере 136300 руб. и 109930 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с дата по дата в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 30 000 руб., а всего 311230 (триста одиннадцать тысяч двести тридцать) руб.

Взыскать с ИП Мокроусова И.В., дата г.р., уроженца Алтайского края, Топчихинского района, пос. Победим (***) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере 6262 руб. 30 коп. (шесть тысяч двести шестьдесят два рубля тридцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03.02.2023 года.

Судья подпись                 Курмаева А.Х.

.

.

.