Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2016 ~ М-1546/2016 от 25.02.2016

Дело №2-2863/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

представителя истца – АО «Прионежская сетевая компания» Парамоновой Е.С., представителя ответчика Юдицкого В.В. – Григоряна А.В.,

представителя ответчика Фоминой М.С. – Крюкова С.Б.,

при секретаре Кипятковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Прионежская сетевая компания» к БредмА. А. Ю., Юдицкому В. В., Кочакову Д. С., Фоминой М. С. о взыскании денежных средств по договору об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиками заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (11 августа 2011 года – с Фоминой М.С., 28 октября 2013 года – с остальными ответчиками). Ответчиками надлежащим образом обязанности по договорам технологического присоединения исполнены не были. На основании изложенных в иске обстоятельств просит взыскать с ответчика Бредман А.Ю. неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения в размере 333,14 рублей, задолженность за подготовку и выдачу технических условий в размере 4230,3 рублей; с ответчика Юдицкого В.В. – неустойку в размере 360,82 рублей, задолженность в размере 4230,3 рублей; с ответчика Кочакова Д.Г. – неустойку в размере 386,23 рублей и задолженность в размере 386,23 рублей и с ответчика Фоминой М.С. – неустойку в размере 864,58 рублей и пени за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение в размере 8464,5 рублей. Последнее требование представителем истца в последующем поддержано не было, поскольку факт невнесения Фоминой М.С. платы за технологическое присоединение был опровергнут представленной стороной указанного ответчика квитанцией. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму фактически понесенных расходов в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Парамонова Е.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенном в иске и дополнениях к нему.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 24 марта 2016 года ответчики Яккола (Бредман) А.Ю. и Кочаков Д.Г. обоснованность исковых требований не признали.

Представители ответчиков Юдицкого В.В. – Григорян А.В. и Фоминой М.С. – Крюков С.Б. в судебном заседании исковые требования полагали необоснованными, а избранный истцом способ защиты права – ненадлежащим.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

11 августа 2011 года между ОАО (ныне – АО) «Прионежская сетевая компания» и ответчиком Фоминой М.С. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома, расположенного в <адрес>. 28 октября 2013 года такие договоры заключен с ответчиками Кочаковым Д.С., Юдицким В.В. и Бредман (ныне – Яккола) А.Ю. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 1.3 договора с Фоминой М.С. и пункт 1.5 иных договоров). Приложением к каждому из договоров являлись технические условия для присоединения к электрическим сетям.

13.01.2015 завершено строительство объекта «Строительство отпайки ВЛЗ-6 кВ, КТП и ВЛИ-0,4 кВ для технологического присоединения группы заявителей в <адрес> Истцом на строительство указанного объекта затрачено <данные изъяты>. Поскольку ответчиками не исполнены свои обязательства по договорам технологического присоединения, истец полагает свои затраты на строительство указанного объекта подлежащими солидарному взысканию со стороны истцов.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой, по смыслу указанных выше норм ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861).

В пункте 7 Правил №861 предусмотрено, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил №861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, указанными выше Правилами императивно распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединения, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки присоединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

Исходя из содержания пункта 16 Правил №861 одной из составляющих мероприятий по технологическому присоединению, которые должны быть осуществлены в течение двух лет, если иное не предусмотрено соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон, являются фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 19 Правил №861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Судом установлено, что технические условия от ответчиками не выполнены. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пунктам 7.1 договоров, договор считаются заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Срок действия договоров сторонами не установлен, обязательства сторон по нему в полном объеме не выполнены.

В пункте 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

С учетом положений пункта 2.3.1 договора с Фоминой М.С. и пунктов 2.2.1 остальных договоров, обязательство АО «Прионежская сетевая компания» по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению является встречным по отношению к обязанности ответчиков по выполнению мероприятий, указанных в технических условиях.

Следовательно, если заявитель не исполняет свою обязанность по выполнению мероприятий, указанных в технических условиях, а также по оплате работ по технологическому присоединению согласно выставленным счетам, исполнитель получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.

В рассматриваемом случае АО «Прионежская сетевая компания» не воспользовалось правом на приостановление исполнения своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, а также не отказалось от выполнения работ.

При этом, в судебном заседании установлено, что возведенный по заданию истца объект электросетевого хозяйства используется в настоящее время для энергоснабжения иных лиц. Таким образом, сохранение в собственности истца и использование в его хозяйственной деятельности объекта электросетевого хозяйства с одновременным взысканием затрат на его возведение с ответчиков будет являться неосновательным обогащением истца.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, поскольку расходы истца на строительство объекта электросетевого хозяйства, с учетом изложенных выше соображений, убытками не являются.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков Кочакова Д.С., Юдицкого В.В. и Бредман (Яккола) А.Ю. задолженности за подготовку и выдачу технических условий по 4230,3 рублей с каждого, поскольку обязанность по оплате такой задолженности не предусмотрена договорами технологического присоединения. Требование о взыскании такой задолженности является требованием о внедоговорном увеличением платы за технологическое присоединение, установленной постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 декабря 2012 года и составляющей цену договора с каждым из ответчиков.

Требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения суд также находит необоснованным. Как установлено в судебном заседании, нарушение сроков выполнения обязательств по договорам технологического присоединения допущено как ответчиками, так и самим истцом. В случае с выполнением обязательств по договору с ответчиком Фоминой М.С. выполнение обязательств по договору произведено ответчиком после истечения прилагаемых к договору технических условий.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится. Иных требований, подлежащих оценке по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, стороной истца не заявлено, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за пределы исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2016 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 19 мая 2016 года