Решение по делу № 2-1807/2012 ~ м-1358/2012 от 10.05.2012

Дело №2-1807/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ № 22 по <адрес> и <адрес> к ФИО2 о взыскании переполученной Федеральной социальной доплаты к пенсии и пенсии,

установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 22 по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы переполученной пенсии в сумме 85 258 руб. 02 коп. за период с <дата> по <дата> и Федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 10 000 руб. 00 коп. за период с <дата> по <дата>, взыскании суммы госпошлины в размере 3 057 руб. 74 ко<адрес> требования истец обосновывает тем, что ответчик является получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9, 16 ФЗ от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Федеральным законом от <дата> № 213-ФЗ внесены изменения в ФЗ от <дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», абзац пятый ст. 4 дополнен словами «в том числе установление федеральной социальной доплаты (далее ФСД) к пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом». Согласно Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных приказом Минздравоохранения и социального развития РФ от <дата> № 805н (далее Правил), пунктом 3 указано, что ФСД устанавливается к пенсии пенсионеру с <дата>, если общая сумма его материального обеспечения с учетом пенсий, социальных выплат (ежемесячной выплаты (ЕДВ), включая стоимость набора социальных услуг, дополнительного материального обеспечения, регулярных мер социальной поддержки, установленных законодательством субъектов РФ, мер социальных поддержек, установленных субъектом РФ в денежном выражении (оплата за пользование телефоном, оплата жилых помещений и коммунальных услуг, оплата проезда на всех видах пассажирского транспорта) не достигает величины прожиточного минимума. В соответствии со ст. 3 Закона МО от <дата> № 112/2009-ОЗ «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в МО на 2010г. в целях установления социальной доплаты к пенсии» величина прожиточного минимума пенсионера в МО на 2010 г. устанавливается в размере 4774 рубля. В пункте 2 Правил указано, что действие настоящих правил распространяется на проживающих на территории РФ граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, не осуществляющих трудовую функцию и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, пенсия которым установлена в соответствии с законодательством РФ. В связи с тем, что сумма материального обеспечения на <дата> ФИО2 была менее 4 774 рубля, то ей была установлена ФСД к пенсии. Также образовалась переплата пенсии в связи с тем, что в период с <дата> по <дата> являясь получателем пенсии, уже не проходила обучение по очной форме обучения. С целью выяснения обстоятельств переплаты УПФ был направлен запрос справки в ЕТИ ФГБОУ ВПО МГТУ <данные изъяты> и получен ответ за № 201/317 от <дата>, что ответчик проходила обучение на очной форме в период с <дата> по <дата> после чего была отчислена за неуспеваемость, следовательно с <дата> она уже не имела право на получение пенсии, а с <дата> и ФСД. ФИО2 было направлено заказное письмо с уведомлением, в котором Управление сообщало об установлении ФСД как неработающему пенсионеру и о необходимости сообщить является ли пенсионер работающим или нет. Уведомление, где ФИО2 указала, что не работает, возвращено в УПФ. При сложившихся обстоятельствах истцом была выявлена переплата пенсии в размере 85 258 руб. 02 коп. за период с <дата> по <дата> и Федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 10 000 руб. 00 коп. за период с <дата> по <дата> На вызов истца ответчик явилась и написала обязательство о возврате переполученных сумм и начала часть вносить, после чего прекратила выплаты и не является в Управление.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком ФИО2 Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 23 п.4 ФЗ №173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

    За представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, что повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации п.2 ст.25 ФЗ №173-ФЗ от <дата>

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ч.2 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 198 п. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Кроме признания иска ответчиком, обоснованность требований подтверждена также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: платежным поручением № 391 от <дата> (л.д.6), решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 38/02 от <дата> (л.д.7), ответом на запрос (л.д.8), заявлением ФИО2 от <дата> (л.д.9), расчетом переплаты ФСД (л.д.10), расчетом переплаты пенсии (л.д.11), возмещением переплат (л.д.12, 13), уведомлением (л.д.14), справкой учебного учреждения (л.д.15), обязательством (л.д.16), уведомлением о праве на установление ФСД к пенсии (л.д.17).

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО2 и исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, полностью подтверждено материалами дела, исследованными в судебном заседании. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления (л.д.6) подлежит также взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

                      РЕШИЛ :

Исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 22 по <адрес> и <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы переплаты Федеральной социальной доплаты к пенсии и пенсии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ГУ - Управление пенсионного фонда РФ № 22 по <адрес> и <адрес> сумму переполученной пенсии в размере 85 258 рублей 02 копейки за период с <дата> по <дата> и Федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 10 000 руб. 00 коп. за период с <дата> по <дата>

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ГУ - Управление пенсионного фонда РФ № 22 по <адрес> и <адрес> государственную пошлину в размере 3 057 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Судья:         подпись             Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>