Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2015 ~ М-1350/2015 от 27.04.2015

<данные изъяты>

Дело № 2 - 2057/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Захаровой НС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Захаровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Захаровой Н.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику лимит кредитования специального карточного счета в сумме 75 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 36,60% годовых, а Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Захарова Н.С. свои обязательства по кредитному соглашению нарушила, последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Захаровой Н.С. по основному долгу составила 67 446,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 18 344,79 руб., задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов 5 000 руб., всего задолженность перед банком составляет 90 791,41 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 90 791,41 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 923,74 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал по тексту искового заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Захарова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в её адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика (<адрес> - 30) возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца, отраженного по тексту искового заявления, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчиком Захаровой Н.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования специального карточного счета в сумме 75 000 руб., сроком на 104 месяца, с процентной ставкой по кредиту 36,60% годовых. Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 36,60% годовых (л.д. 7).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, на остаток по счетам Просроченной Кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 8).

В нарушение условий кредитного договора Захарова Н.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по ежемесячному погашению кредита, последний платеж по кредиту произвела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 – 13).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 5 – 6), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Захаровой Н.С. были произведены гашения: основного долга в размере 25 998,38 руб.; суммы начисленных процентов в размере 15 076,35 руб.; суммы пени за просрочку платежей в размере 8 225,27 руб.; в связи с чем сумма долга Захаровой Н.С. перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 90 791,41 руб., из которой задолженность по основному долгу – 67 446,62 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - 5 000,00 руб. (сумма пени по расчету – 137 317,97 руб. была в одностороннем порядке уменьшена истцом до 5 000 руб.)

Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный, возражений со стороны ответчика Захаровой Н.С. в отношении расчета представлено не было.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Захаровой Н.С. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пени, подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 90 791 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с ответчика Захаровой Н.С. также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 2 923,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Захаровой НС о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Захаровой НС в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 791,41 рублей, в том числе: сумма основного долга – 67 446,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 344,79 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 923,74 руб., всего взыскать 93 715 рублей 15 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Блошкина

Копия верна. Судья А.М. Блошкина