Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-513/2022 от 06.09.2022

63RS0№-48

12-513/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                        08 сентября 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., в ходе подготовки изучив жалобу Полякова Александра Анатольевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Исследовав материалы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к выводу о том, что данная жалоба не подлежит рассмотрению Центральным районным судом <адрес> и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 30.2 КоАП РФ указывает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Частью 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотрен том законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как видно из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, что территориально находится в границах <адрес>.

Принимая во внимание, что юрисдикция органа, от имени которого должностное лицо, а именно заместитель начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесло постановление по делу об административном правонарушении распространяется на всю территорию <адрес>, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном на территории <адрес> подлежит направлению по территориальной подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 УПК РФ, суд

определил:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - направить по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                                      ФИО2