Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-611/2020 от 01.09.2020

Мировой судья судебного участка № №

<адрес> РК ФИО1

(№СП2-626/2019-7; УИД: 10MS0№-35)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 г.

г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Чернобай Н.Л.,

при секретаре

Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «ТГК-1» на определение мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11.06.2020 об отказе в выдаче справки на возврат государственной пошлины,

установил:

Определением мирового судьи от 11.06.2020 ПАО «ТГК-1» отказано в выдаче справки на возврат государственной пошлины после вынесения определения мировым судьей судебного участка №7 г.Петрозаводска от 08.11.2019 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «ТГК-1» задолженности за коммунальные услуги.

С таким определением суда ПАО «ТГК-1» не согласно, в частной жалобе просит его отменить, в обоснование заявленного требования указывает, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку в отсутствие справки истец при подаче иска в суд лишен возможности подтвердить оплату государственной пошлины для ее дальнейшего зачета.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу ст.93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.2 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в зависимости от цены иска.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в ст.333.40 НК РФ, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.

С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может засчитываться только в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

Данная позиция изложена в абз.2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Между тем, в силу п.6 ст.333.40 НК РФ зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи от 11.06.2020, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11.06.2020 об отказе в выдаче справки на возврат государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу ПАО «ТГК-1» без удовлетворения.

Судья Н.Л.Чернобай