Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2020 от 18.09.2020

Дело №1-297/2020    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года                            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Рыбалкина А.А.,

подсудимого Васильева П.В.,

защитника-адвоката Зубарева Ю.А., представившего удостоверение №2314, ордер №006006 от 23 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Васильева Павла Викторовича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

судимого:

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Васильев П.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2020 года в 05 часов 10 минут Васильев П.В., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 7 мая 2019 года, являясь участником дорожного движения – водителем, умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее – ПДД РФ) согласно которому участник дорожного движения, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки; игнорируя требования п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в состоянии опьянения, управлял автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак ..., на котором двигался по проезжей части дороги, прилегающей к дому №19 по ул. Краснознаменская в г. Михайловке Волгоградской области, где был задержан инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, после чего, Васильев П.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования №7 от 10 июля 2020 года, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», у Васильева П.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации: 1 - при отобрании пробы в 07 часов 27 минут – в количестве 0,701 мг\л.: 2 - при отобрании пробы в 07 часов 48 минут – в количестве 0, 682 мг\л., то есть было установлено состояние опьянения.

Подсудимый Васильев П.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

По ходатайству Васильева П.В., с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Органами дознания действия Васильева П.В. квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что квалификация действий Васильева П.В. как «…подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, …» является излишней, поскольку фактически является расшифровкой имеющейся у него судимости по ст.264.1 УК РФ.

Исключение из объема предъявленного обвинения указанной части не ухудшает положение подсудимого, и не нарушает его право на защиту, а так же не влечет к изменению квалификации вменяемых Васильеву П.В. деяний.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Васильева П.В. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Васильев П.В. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.1 л.д.110), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 109), женат, военнообязанный, а так же учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева П.В., предусмотренными п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей (т.1 л.д. 111-112), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела, а согласно ч.2 указанной статьи – чистосердечное раскаяние, признание своей вины, наличие беременности у его супруги (т.1 л.д. 113).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого Васильева П.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Васильев П.В. раскаялся в совершении преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, для исправления подсудимого Васильева П.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде лишения специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ – судом не установлено.

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года Васильев П.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда от 22 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговор вступил в законную силу 13 августа 2020 года.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года, окончательно назначив Васильеву П.В. наказание в виде лишения свободы, с дополнительным видом наказания в виде лишения специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбытие наказания Васильеву П.В., в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в колонии-поселении.

Из материалов дела следует, что подсудимый Васильев П.В. ранее избранную меру процессуального принуждения не нарушал, от дознания и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства и при таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.2 ст.75.1 УИК РФ, в колонию-поселение он должен следовать самостоятельно.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Павла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ...

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года, окончательно назначить Васильеву Павлу Викторовичу наказание в виде лишения свободы ....

Меру процессуального принуждения в отношении Васильева Павла Викторовича в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденному Васильеву Павлу Викторовичу следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч.5,6 ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- карточку учета нарушений ПДД РФ в отношении Васильева П.В.; копию свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской номер №000080; бумажный конверт, внутри которого находится диск «DVD – R» с видеозаписью от 10 июля 2020 года – хранить при уголовном деле;

- оригинал свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской номер №000080, переданных по сохранной расписке ИДПС Акимову А.В. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья              Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.