Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2016 ~ 2-146/2016 от 22.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Радкевич Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбаевой Н.Ю. к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и признании пункта кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты с лимитом 95000 рублей. По условиям вышеуказанного договора, ответчик открыл текущий счет – 40№ в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика для расторжения кредитного договора.

Истец указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указаны полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Истец на момент заключения договора не имел возможности внести в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Также истец не согласен с безакцептным списанием банком денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, признать п.4.2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» недействительными в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, расторгнуть кредитный договор.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.168,5/.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представив свои возражения по иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.109,55/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ, Курбаева Н.Ю. обратилась с заявлением в «ОТП Банк» на получение потребительского кредита /л.д.57/. Согласно указанного заявления банк предоставил истцу кредит в сумме 18962 руб. сроком на 12 месяцев, под 36,9% годовых.

Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита №, истец просил банк заключить договор о предоставлении и использования кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, при этом указано, что Курбаева Н.Ю. просит предоставить кредитную услугу с кредитным лимитом до 150000 руб. Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, а именно заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выпустил кредитную карту № на имя Курбаевой Н.Ю., установив кредитный лимит по карте в размере 95000 руб. и открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты /л.д.62/.

Кредитная карта была направлена Курбаевой Н.Ю. заказным письмом, согласно раздела 2 заявления, что также подтверждается представленным истцом предложением от банка /л.д.12-15/. Кроме этого, в разделе 2 заявления указано, что Курбаева Н.Ю. просит открыть на ее имя банковский счет, также указано, что истец ознакомился и согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Также в разделе 3 заявления указано, что Курбаева Н.Ю. ознакомилась с Правилами и тарифами дистанционного банковского обслуживания и присоединяется к ним. Поскольку письменная форма договора была соблюдена, договору был присвоен №.

Согласно приложения к заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Курбаева Н.Ю. была ознакомлена о полной стоимости кредита, что также подтверждается ее подписью /л.д.59,60/.

Как следует из выписки по счету, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, Курбаева Н.Ю. воспользовалась предоставленным ей Банком кредитом, осуществляла операции по карте, как по покупкам так и по снятию наличных денежных средств, однако в дальнейшем, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не выполняет /л.д.62-75/.

Кроме этого, согласно п.10.2 Правил, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору /л.д.21-оборот/.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора.

Доводы истца о том, что ему как заемщику не была доведена до сведения полная стоимость кредита, также подлежат отклонению, поскольку условия кредитного договора о полной стоимости кредита были доведены до заемщика, о чем имеется подпись Курбаевой Н.Ю. и соответствует обстоятельствам дела.

Кроме этого, в п. 6.1 Правил, указано, что банк ежемесячно направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце, сумме и оплаты очередного минимального платежа.

В п.6.5 Правил, указано, что клиент вправе потребовать выписки за любой необходимый период.

Согласно п.6.2 Правил, банк вправе не направлять клиенту выписку, в случаях длительного (более 6 календарных месяцев) неисполнения обязательств клиентом по погашению кредита.

Доводы истца о том, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание не может быть принят судом во внимание, поскольку при заключении кредитного договора, стороны согласовали все существенные условия применительно к возникшим правоотношениям сторон. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении данного договора заемщик (истец) предлагал кредитору (ответчику) изложить часть пунктов договора либо договор в целом в иной редакции, чем та, что была предложена банком для подписания, и банком было отказано со ссылкой на какие-либо типовые формы или правила, утвержденные кредитной организацией, не допускающие внесения в проект кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора. Истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие фактической возможности влиять на содержание заключаемого кредитного договора. Кроме этого, Курбаева Н.Ю. проявляя разумную осмотрительность и осторожность, должна была предпринять меры, направленные на проверку условий взятых на себя обязательств.

Доводы истца о том, что ей не была доведено до сведения сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, судом также не принимаются, поскольку как следует из информации о полной стоимости кредита, Курбаева Н.Ю. была уведомлена о размере платы за обслуживание банковского счета, при этом какая либо комиссия за открытие счета кредитным договором не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласование условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит. Обязательства, установленные договором, о безакцептном списании денежных средств, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности.

В п.4.2.1 Правил указано, что в целях исполнения клиентом обязательств перед банком, клиент дает банку согласие на списание денежных средств с банковского счета в пользу банка, для чего предоставляет банку списывать денежные средства с банковского счета в размере обязательств клиента перед банком, и направить средства для исполнения обязательств клиента.

При таких обстоятельствах, списание в безакцептном порядке денежных средств банком является формой частичного погашения задолженности по кредитному договору, условия о безакцептном списании существовали и до момента списания тем не менее, до момента возникновения просрочки это не вызывало у истца каких-либо претензий.

Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Также, при предъявлении исковых требований в данной части, истец не конкретизировал, когда, в какой сумме и по какому основанию банком со счета заемщика необоснованно были списаны денежные средства, без представления доказательств нарушения его прав безакцептным списанием денежных средств.

На основании вышеизложенного, требования истца о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Курбаевой Н.Ю. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и признании пункта кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения, то есть с 13.07.2016 года.

Председательствующий: И.Е.Сасенко