Решение по делу № 12-73/2017 от 23.05.2017

Дело №12-73/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года                         с. Стерлибашево

Cтерлибашевский межрайонного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильясова М.М. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 руб. 00 коп.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, так как полис страхования у него имелся, однако на момент остановки он забыл его дома.

На основании изложенного просил постановление изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание не явились заявитель, представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 было наложено административное взыскание по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В постановлении указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на 3 км. автодороги Бахча-<адрес> РБ управлял автомобилем марки <данные изъяты> с просроченным страховым полисом ОСАГО.

Согласно ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что на момент остановки ТС, а именно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелся действующий страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах», однако при себе указанного полиса у него не было.

Таким образом, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, и поэтому судья вправе переквалифицировать действия лица, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В связи с изменением квалификации действий ФИО2 назначенное ему наказание также подлежит изменению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает, что он ранее к административной ответственности по данной статье не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания на ФИО1 в виде штрафа в размере 800 руб. 00 коп., переквалифицировав действия ФИО2 с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и назначив ему наказание в виде предупреждения.

Судья                         ФИО8