Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2016 от 24.10.2016

Дело № 12-84/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Зубова Поляна 23 ноября 2016 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кудрявцевой Е.В. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова А.В. № от __.__.____ по делу об административном правонарушении о привлечении Кудрявцевой Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова А.В. № от __.__.____ Кудрявцева Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, Кудрявцева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что 24 августа 2016 года с 08:00 до 13:00 она находилась на работе в ООО «Дента Мастер» г.Саратова и, в соответствии с графиком работы врачей-стоматологов ООО «Дента Мастер» на август месяц 2016 года, выполняла свои профессиональные обязанности по оказанию медицинской помощи пациентам клиники. Таким образом, 24 августа 2016 года в 08 часов 00 минут она никак не могла находиться в месте совершения административного правонарушения по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, ФАД М5 «Урал», 438 км + 200 м (пгт.З.Поляна). В указанный день автомобиль МАЗДА-6 государственный регистрационный знак № находился в пользовании ФИО1, имеющего допуск к управлению автомобилем по страховому полису ОСАГО серии ... № от __.__.____.

Кудрявцева Е.В., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела копия постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова А.В. № от __.__.____ о привлечении Кудрявцевой Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была получена Кудрявцевой Е.В. 30 сентября 2016 года, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте "Почта России", отслеженными по почтовому идентификатору №.

07 октября 2016 года Кудрявцевой Е.В. в Ленинский районный суд г.Саратова подана жалоба на вышеуказанное постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Кудрявцевой Е.В. срок подачи жалобы не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова А.В. № от __.__.____ о привлечении Кудрявцевой Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2016 года в 08:00:32 по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, ФАД М5 "Урал", 438 км + 200 м (пгт.З.Поляна) был зафиксирован факт движения автомобиля МАЗДА 6, государственный регистрационный знак О141ОС64, собственником (владельцем) которого является Кудрявцева Е.В., со скоростью 92 км/ч при разрешённой 60 км/ч.

Оспаривая указанное обстоятельство, Кудрявцева Е.В. представила суду копию страхового полиса ОСАГО серии ... №, согласно которому лицом, допущенным к управлению автомобилем МАЗДА 6, государственный регистрационный знак ... наравне с Кудрявцевой Е.В. является ФИО1, а также график работы, утвержденный директором ООО «Дента Мастер», справку от 04 октября 2016 года, листок ежедневного учета работы врача-стоматолога (зубного врача) стоматологической поликлиники г.Саратова, из которых усматривается, что 24 августа 2016 года в период времени с 08-00 до 13-00 Кудрявцева Е.В. находилась на рабочем месте в ООО «Дента Мастер» г. Саратов.

Также, из заявления для суда, представленного с жалобой, Кудрявцев В.А. поясняет, что именно он управлял автомобилем МАЗДА 6, государственный регистрационный знак №, 24 августа 2016 года, то есть в момент фиксации административного правонарушения.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что в момент фиксации административного правонарушения 24 августа 2016 года транспортное средство марки МАЗДА 6 государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица, а именно ФИО1.

Изложенное с учётом приведённых выше правовых норм исключает наличие в действиях Кудрявцевой Е.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова А.В. № от __.__.____ о привлечении Кудрявцевой Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцевой Е.В. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации по об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Кудрявцевой Е.В. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова А.В. № от __.__.____ по делу об административном правонарушении о привлечении Кудрявцевой Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Л.Н. Заренкова