Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2015 ~ М-691/2015 от 28.01.2015

Дело № 2 - 2133/5-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» к Петрову И.Н. о внесении изменений в условия договора коммерческого найма,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» (далее – ООО «Комфорт Плюс», истец) обратилось в суд с иском к Петрову И.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным п <данные изъяты> указанного договора. Данный пункт содержал условия о том, что размер платы за пользование помещением определен исходя из тарифов, предусмотренных для муниципальных общежитий. Пункт <данные изъяты> указанного договора был признан недействительным на том основании, что он противоречит положениям гражданского и жилищного законодательства. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил внести в п. <данные изъяты> договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт Плюс» и Петровым И.Н., следующего содержания «п.<данные изъяты> Размер платы за пользование помещением устанавливается Наймодателем не чаще чем один раз в год. Об изменении стоимости Наймодатель обязан уведомить Нанимателя в срок не позднее одного месяца до даты изменения платы.».

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направил своего представителя. Горепекин А.И., будучи представителем истца на основании доверенности, до начала судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов данного дела следует, что суд известил ответчика о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-6962/11-2013, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт Плюс» и Петровым И.Н. заключен договор коммерческого найма жилого помещения б/н, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189 (ред. от 28.02.2015) «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, с введением в действие Жилищного кодекса РФ в муниципальной собственности нет общежитий, поэтому органом местного самоуправления не устанавливаются размер платы за пользование, тарифы на коммунальные услуги для муниципальных общежитий.

Согласно п.1 ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В силу п. 2 ст. 682 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Комфорт плюс» к Петрову И.Н. о признании недействительным условия договора коммерческого найма жилого помещения, иск ООО «Комфорт Плюс» удовлетворен, п.<данные изъяты> договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, признан недействительным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание п<данные изъяты> указанного договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным является основанием для внесения изменений в условия договора об установлении размеры платы за найм жилого помещения.

ООО «Комфорт Плюс» обратилось к Петрову И.Н. с просьбой подписать дополнительное соглашение к договору найма о внесении п. <данные изъяты> следующего содержания: «Размер платы за пользование Помещением, а также тарифы на коммунальные услуги (их стоимость) устанавливаются Наймодателем не чаще чем один раз в год». Петров И.Н. отказался подписать дополнительное соглашение.

Исходя из положений п.1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с положениями главы 35 ГК РФ размер платы за пользование жилым помещением является существенным условием договора найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ООО «Комфорт Плюс обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Внести изменение в пункт <данные изъяты> договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» и Петровым И.Н., расположенного по адресу <адрес>, следующего содержания «п.<данные изъяты> Размер платы за пользование помещением устанавливается Наймодателем не чаще чем один раз в год. Об изменении стоимости Наймодатель обязан уведомить Нанимателя в срок не позднее одного месяца до даты изменения платы.».

Взыскать с Петрова И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Гасникова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2015