Решение по делу № 2-33/2016 (2-1506/2015;) ~ М-1590/2015 от 08.12.2015

Дело № 2 - 33/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.,

при секретаре Еремине Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 01 февраля 2016 года гражданское дело по иску Калугиной Г.М. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей, признании недействительными части условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калугина Г.М. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный экспресс Банк») о защите прав потребителей, признании недействительными части условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <...> между ПАО КБ «Восточный» и истцом в офертно-акцептной форме путем подписания Заявления клиента о заключении договора кредитования был заключен кредитный договор (далее по тексту - Заявление) <...> на сумму 164490,00 рублей, процентная ставка 24,90 % годовых, срок возврата 60 месяцев.

Природа возникновения данного договора является результатом недобросовестных действий сотрудников Банка при оказании Заемщику услуги рефинансирования, вместо ожидаемой услуги реструктуризации, что привело Заемщика в заблуждение.

По заявленной просьбе Заемщика перенести дату погашения кредита с <...> на <...> в связи с тем, что деньги на погашение кредита идут с пенсии, которая зачисляется на социальную карту <...>, чтобы не быть в просрочке; а также реструктуризировать оставшуюся часть задолженности по кредитному договору <...> от <...>., а значит уменьшить размер ежемесячного платежа с 7000,00 до 4000,00 рублей в месяц (<...>). Вместо заявленных Заемщиком просьб, Банк обманным путем предоставил Заемщику новый кредит. Сумма нового кредитного договора <...> от <...> включает в себя: остаток задолженности, а также незаконно навязанную услугу страхования и начисленные на нее проценты по договору <...> от <...> Данная сделка была очень выгодна для Банка - клиент взял новый кредитный продукт без получения денежной суммы на руки. Кроме того, сотрудник Банка в утвердительной форме заявил, что предложенный им вариант является самым выгодным вариантом для Заемщика в сложившейся его финансовой ситуации. Пользуясь безграмотностью потребителя банковских услуг, представил Заемщику (<...>) абсолютно новый кредит.

В связи с тем, что на момент заключения сделки с Банком истец не обладал специальными познаниями в сфере банковской деятельности, прав потребителя и гражданских прав, то не смог оценить законность сделки и последствия сделки с Банком. В результате неправомерных действий ответчика истец был введен в заблуждение, и данная сделка была заключена под влиянием заблуждения.

В соответствии с п. 4 ст.29 Конституции РФ, ст.8 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.8, 10 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. Истцом были направлены в Банк обращения (в приложении). Истцом платежи приостановлены в соответствии с п. 1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в настоящее время Заявление является действующим, но содержит еще и обременительные условия для Заемщика, к тому же противоречащие законодательству РФ, а именно:

1. Заявление оформлено мелким шрифтом, не соответствующим требованиям СанПиН 1.2.1253-03, что нарушает право потребителя на информацию;

2. П.4- Понятие «годовых» незаконно, оно и порождает аннуитетную формулу (начисление процентов на проценты), противоречащую ст.819 ГК РФ.

3. П.4, п.6 и график погашения кредита - в данных пунктах принято Банком незаконное начисление процентов: и на остаток задолженности, и одновременно произведено начисление процентов аннуитетным платежом (проценты на проценты). Это является нарушением и. 1 ст.819, указания ЦБ РФ о начислении процентов по кредитным договорам.

4. График погашения - отсутствие информации об истинном размере эффективной процентной ставки;

5. Отсутствие в Заявлении информации о способе начисления процентов;

6. Отсутствие в Заявлении информации о номере ссудного счета.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 12 Закона РФ 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, и в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 № 4-П говорится, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

При оформлении Заявления <...> от <...> Банком использован мелкий нечитаемый шрифт. Таким образом, Банк допустил нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товар (работе, услуге) в доступном виде, выразившееся в том, что шрифт не соответствует требованиям СанПин 1.2.1253-03, в частности, по минимально допустимому размеру шрифтового оформления, который крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора и побуждает Заемщика пропускать изучение соответствующих условий договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что «Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст.8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст.10 Закона. Так как текст о существенных условиях предоставления кредита в таком виде прочесть крайне затруднительно, истец был введен в заблуждение.

В соответствии с п. 1 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» банк обязав предоставлять полную, достоверную информацию в доступном виде об условиях оказания услуг (сведения о расходах потребителя по кредиту, график платежей по кредиту и др.).

Согласно ч.2. ст.12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» банк, не предоставивший заемщику полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст.18 или п. 1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки предоставленной услуги.

Любое соглашение имеет материальную природу и должно соответствовать основным принципам и императивным нормам гражданского законодательства. Данная же сделка не охвачена самостоятельной волей и интересам потребителя. В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заявление <...> от <...>. было предоставлено ответчиком на подпись истцу в типовой форме, составленной самим Банком. Сам бланк Заявления заполнялся кредитным инспектором в электронном виде, распечатывался и предоставлялся Заемщику на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке Заявления устанавливался сотрудником кредитной организации. В Заявлении изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, сумма кредита, сумма страхового взноса и т.д.). Истец не мог, подписывая Заявление, изменить предложенные условия, поскольку данный документ относится к категории договоров присоединения.

Следовательно, по смыслу п. 1.ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Отсюда вытекает, что Заемщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору (и. 2 ст.428 ГК РФ). Это означает, что гражданин-потребитель вправе потребовать расторжения или изменения кредитного договора, если такой договор:

- лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида,

- исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств,

- содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором. Применяя ст.431 ГК РФ, буквальное толкование к п. 1 ст.819 ГК РФ, заемщик возвращает полученную денежную сумму (основную сумму кредита) и процент (от основной суммы кредита).

По смыслу ст.819 ГК РФ Заемщик возвращает полученную денежную сумму (основную сумму кредита) на ссудный счет. Банк скрыл от Заемщика информацию о номере ссудного счета, что в итоге привело к нарушению его прав, как потребителя банковских услуг при погашении основного долга.

На основании ст.4.56 ФЗ №86 «О Центральном Банке Российской Федерации» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского счета.

Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.07 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Верховный суд РФ в определении от 17.05.2011г. по делу №53-В10-15 также указал, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 ФЗ №395-1, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Применяя п.4 Методических рекомендаций ЦБ РФ от 14.10.1998г. №285-Т к Положению ЦБ РФ от 26.06.1998 № 39-П не рекомендуется при заключении

кредитных договоров в качестве одного из условий договора предусматривать начисление процентов на проценты.

Согласно п.п. 3.5,3.9 Положения №39-П от 26.06.1998 г. проценты по кредитному договору начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу; начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов использованием фиксированной процентной ставки.

В тексте Заявления <...> от <...>. способ начисления процентов отсутствует. Банком нарушены вышеуказанные нормы права, следовательно, начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. К тому же п. 4 Заявления содержит информацию о фиксированной процентной ставке, равной 24,9% (способ начисления процентов с использованием фиксированной продев ставки), п.4, п.6 и график погашения кредита содержит размер ежемесячного платежа, в виде аннуитетного платежа (начисление по формуле сложных процентов, т.е. процент на процент) в размере 4818,00 рублей. Все это говорит о неправомерных действиях банка по отношению к потребителю банковских услуг с нарушением прав потребителей банковских услуг.

В соответствии с указанием Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и предоставлять достоверную информацию об истинном размере эффективной процентной ставки. В графике гашения кредита Заявления <...> от <...> прописана итоговая сумма, предъявляемая Банком к уплате, которая не соответствует заявленной Банком же размеру ПСК равной 24,9%. Заемщику до настоящего времени Банком так и не предоставлена информация об истинном размере процентной ставки взятого кредита.

В силу п. 1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленный законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поведение одной из сторон недобросовестным может быть признано не только по заявлению, но и по инициативе суда. Договор может быть расторгнут в случае, если судом действия одной из сторон признаны недобросовестными.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что сторона разумно и объективно оценивая ситуацию не совершила бы сделку, ecли бы знала о действительном положении дел. Истец не смог понять и оценить неправомерные действия сотрудника Банка при подмене понятий «реструктуризация» и «рефинансирование», потому что не имеет познаний в банковской сфере и действовал на доверии.

Согласно п.п. 1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по порам о защите прав потребителей» говорится, что, удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду применение п.2 ст.167 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Подтверждает данную норму права и п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.205 №25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом и др.), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ГПК РФ обязывает суд принять решение по заявленным истцом требованиям. Суду предоставляется право выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ответе на вопрос №1 Обзора ВС РФ за второй квартал 2007г. дается разъяснение, что при определении размера штрафа, должны учитываться убытки, неустойка и компенсация морального вреда. Согласно ч.2 ст.13, ст.15 ФЗ № 2300-1, вред возмещается ответчиком в полном объеме. Согласно ст.15 ГК РФ под убытками подразумеваются, в том числе и расходы, понесенные для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом изложенных фактов, исходя из явного нарушения ответчиком норм закона и неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг, что несомненно повлекло для истца нравственные страдания, ему причинен моральный вред. Истец оценивает моральный вред в размере <...>.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Просит суд признать недобросовестные действия ответчика при заключении договора <...> от <...> недействительными. Признать договор <...> от <...>. недействительным. Признать п.4, п. 6 и график погашения кредита <...> от <...>. недействительными. Применить последствия недействительной сделки, совершенной между истцом и ответчиком ПАО КБ «Восточный» по договору <...> от <...>. Признать действительным расчет начисления процентов по договору <...> от <...>. по формуле простых процентов, с учетом фиксированной процентной ставки 24,9 %, указанной в договоре, согласно ст.819 ГК РФ. Расторгнуть договор <...> от <...> Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от всей cyммы, взысканной судом. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>

В судебном заседании истец Калугина Г.М. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их. Дополнительно пояснила, что с письменным заявлением об изменении даты внесения платежей по кредитному договору, о реструктуризации задолженности не обращалась. Представить доказательства того, что заключение кредитного договора от <...> явилось результатом недобросовестных действий сотрудников Банка, не может. При заключении указанного договора ее никто не лишал возможности ознакомиться с текстом, не торопил с подписанием договора. Сначала она осуществляла платежи в соответствии с графиком. После ее встречи с представителем П. и беседой с последней, истец приостановила платежи по кредиту и выплачивает по 100 рублей. Ее представитель (от имени истца) обращалась неоднократно к ответчику с различными требованиями.

В судебном заседании представитель истца – П. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

В судебное заседание представитель ответчика - ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев данное гражданское дело, заслушав истца Калугину Г.М., ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

В силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <...>

<...>

<...>

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из условий заявления клиента о заключении договора кредитования <...> Калугина Г.М. заявила, что данное заявление следует рассматривать как предложение (Оферту) заключить с ней смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета (далее по тексту договор кредитования) на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания Заявления и установить индивидуальные условия кредитования для Кредита. Расчет Полной стоимости Кредита (ПСК) произведен в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ с учетом платежей по погашению основной суммы долга по Кредиту, платежей по уплате процентов по Кредиту. В расчет ПСК не включены штрафы за нарушение Клиентом срока очередного погашения Кредитной задолженности и платежи, величина и /или сроки уплаты которых зависят от решения Клиента и /или варианта его поведения, в т.ч. плата за прием наличных средств в погашение Кредита через кассу / в терминалах Банка ( независимо от назначения платежа), плата за ведение безналичных средств в погашение Кредита поступивших путем перечисления из стороннего банка <...>

Таким образом, заявление-оферта клиента о заключении договора кредитования <...> не содержит нарушений прав Калугиной Г.М. при получении ею кредита. Как следует из указанных документов, заемщик действовала самостоятельно. Никаких доказательств того, что имело место запрещенное пунктом 2 ст.16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Не установлено в судебном заседании сведений о нарушении ответчиком прав истца Калугиной Г.М., как потребителя, на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении договора.

У Калугиной Г. М. была возможность заключить кредитный договор в другом Банке, осуществляющим кредитование заемщиков на неотложные нужды, на любых других условиях.

Вопреки доводам истца и ее представителя о том, что Банк обманным путем предоставил ей новый кредит, под влиянием заблуждения, материалы дела не содержат таких доказательств, и истец не смогла их привести. Из материалов дела усматривается, что отсутствуют условия о том, что Банк оказал влияние на Калугину Г.М. с целью подписания данного договора. Напротив, действия, совершенные ею при заключении договора, свидетельствуют об обратном.

В соответствии с ч.1 и абз.4 ч.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Основания, установленные ст.168 ГК РФ и п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", для признания условий кредитного договора и условий договора по страхованию жизни заемщика недействительным не приведены.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что Калугина Г.М. собственноручно подписала заявление-оферту клиента о заключении договора кредитования, до нее своевременно была доведена информация о кредите: о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике погашения этой суммы. Установлено, что истец не обращалась с заявлением к ответчику об изменении условий кредитного договора. Следовательно, со стороны ответчика не допущено нарушение прав Калугиной Г.М., как потребителя, права ее ущемлены не были, поэтому ссылку на положения ст.178 и ст.167 ГК РФ суд находит несостоятельной.

Оценивая доводы Калугиной Г.М. о неприемлемости условий заключенного договора, суд приходит к убеждению, что она не был ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако собственноручные ее подписи подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

Оценивая доводы истца и его представителя относительно неправильного начисления процентов, суд приходит к следующему. Размеры процентов определены сторонами при заключении кредитного договора, стороны свободны в заключении договора, добровольно предусмотрели именно такие условия договора (п.п.4, 6, 14 заявления клиента о заключении договора кредитования на <...> Доводы истца и его представителя в этой части, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, доводы истца и ее представителя о том, что отсутствует информация о полной стоимости кредита, опровергаются исследованными материалами дела, так на <...> заявления клиента о заключении договора кредитования в правом верхнем углу крупным шрифтом в рамке указана полная стоимость кредита.

Доводы истца и его представителя о том, что денежные средства фактически истцом на руки получены не были, и тем самым ответчик также нарушил ее права, как потребителя, суд находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела. Так, из п.17 заявления клиента о заключении договора кредитования <...>) усматривается, что денежные средства зачисляются истцу на открытый ею счет.

Доводы истца и ее представителя об отсутствии в заявлении информации о номере ссудного счета суд находит необоснованными и опровергающимися материалами дела, из п.17 заявления клиента о заключении договора кредитования (<...>) следует, что открыт ссудный счет, номер которого <...>

Доводы истца о том, что договор выполнен мелким штрифтом, суд находит не влияющими на решение суда, так как истец не была лишена возможности внимательного прочтения условий договора, препятствий со стороны ответчика не было, что достоверно установлено в судебном заседании.

Доводы истца и ее представителя об отсутствии информации в графике погашения платежей об эффективной процентной ставке, суд находит надуманными расценивает, как желание истца и ее представителя по любому надуманному основанию достигнуть желаемого результата- удовлетворения заявленных ими требований.

Доводы истца и ее представителя о том, что истец не могла самостоятельно заполнить номер кредитного договора, присваиваемого Банком, указать номер банковского счета, сумму кредита, противоречат их ссылке в исковом заявлении на Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации» и Положению о правилах ведения бухгалтерского учета кредитных организаций, расположенных на территории Российской Федерации, из которых усматривается, что осуществление данных действий является прерогативой Банка.

Таким образом, при заключении кредитного договора Калугиной Г.М. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

Само по себе нежелание истца по надуманным основаниям не выполнять надлежащим образом свои обязательства по заключенному кредитному договору, не свидетельствуют о несоответствии данного кредитного договора <...>, заключенного от <...>, между истцом Калугиной Г.М. и Банком ПАО КБ «Восточный», требованиям закона.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что права Калугиной Г.М. в связи с заключением договора <...> от <...> нарушены не были, поэтому основания для удовлетворения ее исковых требований о признании недобросовестными действий ответчика при заключении договора <...> от <...> недействительными; признании договора <...> от <...>. недействительным; признании п.4, п. 6 и графика погашения кредита <...> от <...>. недействительными; применения последствий недействительной сделки, совершенной между истцом и ответчиком ПАО КБ «Восточный» по договору <...> от <...>; признания действительным расчета начисления процентов по договору <...> от <...> по формуле простых процентов, с учетом фиксированной процентной ставки 24,9 %, указанной в договоре, согласно ст.819 ГК РФ; расторжения договора <...> от 17.11.2014г., взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере <...>, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.04.2016 ░░░░

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░_________________________________░.░. ░░░░░░░░░░