Решение по делу № 2-348/2021 (2-5460/2020;) ~ М-5053/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-348/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Зариповой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьев Д.В. к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Афанасьев Д.В. обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа РБ, в котором просит:

- признать за ним признать право собственности на блок 1 литер Б общей площадью 90,3 кв.м в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>;

- признать за ним признать право собственности на блок 2 литер Б общей площадью 87,6 кв.м в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>;

- установить, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по РБ сведений в ЕГРН о вышеуказанных объектах недвижимости.

В обоснование требований указано, что в истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 579 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: блокированные жилые дома с блок- квартирами на одну семью.

На указанном земельном участке был расположен ветхий дом, который снесен.

Для улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств возведен жилой дом из двух изолированных блок секций, отделенных перегородкой и с изолированными выходами.

Истец обратился к ответчику за получением разрешения на строительство объекта- жилой дом блокированной жилой застройки, на что получен отказ со ссылкой на ч.7 ст.51 ГрК РФ.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что истец является единоличным собственником земельного участка по адресу: <адрес>ю 579 кв.м, с кадастровым номером № вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка количеством наземных этажей не более, чем три, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке истцом без получения разрешительных документов возведен блокированный жилой дом, состоящий из 2 блоков- литер Б.

Администрацией ГО г.Уфа РБ истцу дан ответ № от 13.07.2020 года на его обращение от 06.07.2020 года, согласно которого в связи с нерпедставлением комплекта документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ, отказано в выдаче разрешения на строительство объекта.

Учитывая, что для правильного и объективного рассмотрения спора по существу необходимы специальные познания, судом на основании статьи 79 ГПК РФ было вынесено определение от 03.12.2020 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно заключения № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки, соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных норм и правил; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении приведенные сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, жилой дом является домом блокированной застройки, соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Земельный участок, на котором расположен данный дом блокированной застройки, принадлежат истцу на праве собственности; размещение на данном участке жилого дома блокированной застройки в полной мере соответствует его разрешенному использованию- блокированная жилая застройка количеством наземных этажей не более, чем три, каждый из блок-секций имеет выход к землям общего пользования.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Афанасьев Д.В. к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Афанасьев Д.В. право собственности на: - блок 1 жилого дома- литер Б, общей площадью 90,3 кв.м по адресу: <адрес>, включающий помещения: №- холл площадью 35,4 кв.м, №- санузел площадью 3,7 кв.м, кухня- площадью 16,7 кв.м, №- жилая комната площадью 17,3 кв.м, №- жилая комната площадью 17,2 кв.м;

- блок 2 жилого дома- литер Б, общей площадью 87,6 кв.м по адресу: <адрес>, включающий помещения: № холл площадью 31,4 кв.м, №- жилая комната площадью 20,1 кв.м, №- жилая комната площадью 26,2 кв.м, №- отопительная площадью 5,6 кв.м, санузел площадью 4,3 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан сведений в ЕГРН о вышеуказанном объекте недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова