Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5911/2015 ~ М-5093/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-5911/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Чернявской М.А.

с участием:

представителя истцов по доверенности Жоговой И.А.,

помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Кудрявцева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макаровой ФИО15 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Григорьева ФИО16, Григорьева ФИО17 к Барбашиной ФИО18 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Макарова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Григорьева Е.В., Григорьева В.А. обратилась в суд иском к Барбашиной Л.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью, расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Барбашина Л.С., управлявшая автомобилем №, в нарушение п.п.1.3, 1.4, 1.5, ч.1 и п.10 Правил дорожного движения РФ допустила столкновение с автомобилем № под управлением Григорьева В.А. и автомобилем № под управлением ФИО11 В результате ФИО12 получил телесные повреждения и был госпитализирован в БУЗ ВО «ВКГБ СМП №». Транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу. В соответствии с экспертным заключением ООО «ФИО3» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей. За экспертизу истцом уплачено <данные изъяты>, за хранение платной автостоянкой - <данные изъяты> рублей, за услуги эвакуации – <данные изъяты>. Страховщиком СОАО «ВСК», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Так же в указанном ДТП истцам был причинен вред здоровью. Просит взыскать с Барбашиной Л.С. в пользу Макаровой Н.В. материальный ущерб, причиненный ДТП в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Макаровой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> Григорьева Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Григорьева В.А. компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, в пользу Макаровой Н.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы Макарова Н.В., Григорьев В.А. не явилась, были извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в представленных в суд заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Жогова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Барбашина Л.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего, что моральный вред подлежит снижению до <данные изъяты>, в том числе в пользу истца Макаровой Н.В. и несовершеннолетнего Григорьева Е.В.по <данные изъяты> рублей, в пользу Григорьева В.А. <данные изъяты> рублей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. в <адрес> Барбашина Л.С., управлявшая автомобилем № в нарушение п.1.4, 1.5 ч.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с двигающимся в направлении <адрес> автомобилем «№ под управлением Григорьева В.А., принадлежащего на праве собственности Макаровой Н.В. и автомобилем № под управлением ФИО11

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подозреваемой Барбашиной Л.С. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ прекращено вследствие акта об амнистии.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК», истца – в ЗАО «МАКС».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых обязана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935 ГК Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу подп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, действующих на момент заключения договора ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (п. 63 "а" Правил обязательного страхования).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету ООО «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей. За проведение оценки истцом уплачено <данные изъяты>

<данные изъяты> заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость, следовательно, произошло полная гибель данного автомобиля.

В связи с чем, размер убытков за вычетом стоимости годных остатков составит <данные изъяты>

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы за хранение автомобиля на платной автостоянке в размере <данные изъяты> рублей и за услуги эвакуации в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма размера причиненного истцу ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Принимаяво внимание, что стоимость восстановительного ремонта участниками процесса не оспорена, учитывая выплаченную СОАО «ВСК» стоимость страхового возмещения, в пользу истца Макаровой Н.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что согласно выписке БУЗ «ВККП №» от ДД.ММ.ГГГГ, Макарова Н.В. находилась на листке нетрудоспособности в связи с получением травм в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Согласно справки, выданной БУЗ ВО «Областная детская клиническая больница № <адрес>» в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.В., ему был поставлен клинический диагноз <данные изъяты>.

В соответствии с выводами заключения ФИО3 №.15 от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьеву В.А. были причинены следующие телесные повреждения:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Повреждения в совокупности (п.12 Медицинский критериев) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на од6ну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – п.п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. Согласно положениям статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда присуждается судом в случае установления фактов нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом требований статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, обозрив медицинскую документацию в отношении истца Макаровой Н.В., материалы уголовного дела №, с учетом степени нравственных и физических страданий, характера полученных повреждений, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что заключение судебно-медицинской экспертизы на предмет определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного при ДТП, указанным истцом в материалы дела не представлено, других документов, позволяющих определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью у суда не имеется, а также принимая во внимание малолетний возраст ребенка, суд считает заявленный истцом Макаровой Н.В., также действующей в интересах несовершеннолетнего Григорьева Е.В., размер морального вреда завышенным и подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей (в пользу каждого).

При определении размера компенсации морального вреда истцу Григорьеву В.А., суд учитывает, что в результате ДТП Григорьев В.А. вынужден был проходить длительное лечение, в том числе, в условиях стационара, их последствий, с учетом обстоятельств произошедшего ДТП, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленный истцом Григорьевым В.А. размер морального вреда завышенным и подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.л.д.2а,3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Барбашиной ФИО19 в пользу Макаровой ФИО20 материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Барбашиной ФИО21 в пользу Макаровой ФИО22, действующей в интересах несовершеннолетнего Григорьева ФИО24, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Барбашиной ФИО25 в пользу Григорьева ФИО26 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.11.2015 года.