Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2015 ~ М-1070/2015 от 15.06.2015

Дело №<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года                          г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Клаус Н.В.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Зейского района Олиферова М.В.,

представителя ответчика - администрации города Зеи Томина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования <адрес> к администрации <адрес> о возложении обязанности по приведению в соответствие ширины проезжей части улиц <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зейского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования <адрес>, с учетом последующего уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к администрации <адрес> о возложении обязанности привести ширину проезжей части улиц <адрес> <адрес> в соответствие с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и покрытие проезжей части указанных улиц в соответствие с требованиями п.3.1. ГОСТ Р50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по уровням обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России №221 от 11 октября 1993 года, в обоснование требований указав, что прокуратурой Зейского района проведена проверка по факту бездействия администрации <адрес> в части благоустройства мкр. <адрес>. По требованию прокуратуры ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» проведено обследование улиц <адрес>, в ходе которого установлено, в том числе, несоответствие ширины полос движения - нарушение СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Кроме этого, установлены просадки, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств - нарушение ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по уровням обеспечения безопасности дорожного движения». Ранее по фактам ненадлежащего осуществления дорожной деятельности прокуратурой района <Дата обезличена> и <Дата обезличена> вносились представления об устранении нарушений федерального законодательства, но до настоящего времени работы по приведению ширины дороги и покрытия проезжей части указанных улиц <адрес> в нормативное состояние не проведены, что ставит под угрозу бесперебойное движение транспортных средств и безопасные условия такого движения. На основании изложенного, уточнив требования, просит обязать администрацию <адрес> привести ширину проезжей части улиц <адрес> в соответствие с требованиями СНИП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - не менее 6 метров, привести в соответствие с требованиями п. 3.1. ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России № 221 от 11 октября 1993 года покрытие улиц <адрес>: <адрес> - вблизи участка <Номер обезличен> – устранить просадку размером 6х4 м., глубиной до 10 см; <адрес> - вблизи участка <Номер обезличен> – устранить просадку размером 2х1 м, глубиной до 10 см; <адрес> - вблизи участка <Номер обезличен> – устранить колейность глубиной до 10 см; <адрес> - вблизи участка <Номер обезличен> – устранить колейность глубиной до 15 см.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Зейского района Олиферов М.В. на удовлетворении требований в части возложения на администрацию <адрес> обязанности привести ширину проезжей части улиц <адрес> в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - не менее 6 метров, настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Одновременно в судебное заседание от прокурора Зейского района Числина К.Г. поступили заявления об отказе от исковых требований в части возложения на администрацию <адрес> обязанности привести в соответствие с требованиями п. 3.1. ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России № 221 от 11 октября 1993 года покрытия проезжей части улиц <адрес> а также в части возложения на администрацию <адрес> обязанности привести ширину проезжей части улиц <адрес> в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Представитель истца - помощник прокурора Зейского района Олиферов М.В. в судебном заседании заявление об отказе от исковых требований в части поддержал, просит производство по делу в указанной части прекратить. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации города Зеи - Томин А.В. в судебном заседании с требованиями не согласен, пояснив, что СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» устанавливает нормы проектирования для вновь строящихся, реконструируемых и капитально ремонтируемых автомобильных дорог общего пользования и ведомственных автомобильных дорог, то есть на существующие дороги свое действие не распространяет, и применению в рассматриваемом случае не подлежит. Требование указанного документа с момента его ведения в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания. Согласно ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к обычным автомобильным дорогам относятся автомобильные дороги, не указанные в частях 14-16 настоящей статьи. Обычные автомобильные дороги могут иметь одну или несколько проезжих частей. Классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог - первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям, осуществляется в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2009 года № 767 утверждены Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категории автомобильных дорог. Согласно п. 3 данных Правил, для автомобильной дороги класса «обычная автомобильная дорога (не скоростная автомобильная дорога) могут устанавливаться IB, II, III, IV, V категории. Отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению. Согласно «Основных показателей транспортно - эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог» дороги улиц <адрес> относятся к V категории автомобильных дорог, где число полос – одна, ширина полосы движения – от 3,5 до 4,5 м. Таким образом, ширина проезжих частей вышеуказанных дорог соответствует вышеприведенным Правилам. Также пояснил, что оценка технического состояния автомобильных дорог <адрес> в соответствии с Порядком проведения оценки технического состояния дорог, утвержденным приказом Минтранса РФ от 27 августа 2009 года № 150 фактически не проводилась, техническая документация на автомобильные дороги отсутствует, вместе с тем, исходя из определенных критериев не возникает сомнений, что при проведении такой оценки органом местного самоуправления спорные дороги будут отнесены к V категории. Одновременно не возражал против принятия судом отказа от иска в части и прекращения производства по делу в части в связи с отказом истца от исковых требований.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу в части требований о возложении на администрацию <адрес> обязанности привести в соответствие с требованиями п. 3.1. ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России № 221 от 11 октября 1993 года покрытия проезжей части улиц <адрес> а также в части возложения на администрацию <адрес> обязанности привести ширину проезжей части улиц <адрес> в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», прекращено в связи с отказом истца от иска.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор Зейского района в соответствии с требованиями ст.45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, а также муниципального образования <адрес>, поскольку фактическое состояние дорог улиц <адрес>, нарушает права участников дорожного движения на безопасность такового.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что автомобильные дороги улиц <адрес> находится в пределах населенного пункта - <адрес>, являются дорогами местного значения общего пользования, что подтверждается постановлением главы администрации <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О внесении изменений в постановление администрации города от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования городского значения, относящихся к муниципальной собственности <адрес>».

    Согласно ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

    Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ст.15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

    Согласно ст.17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

    В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из системного анализа названных норм следует, что содержание дорог местного значения в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасность участников дорожного движения, является одним из вопросов местного значения, решение которого обеспечивает локальную (для <адрес>) жизнедеятельность муниципального образования и удовлетворение потребностей его жителей, в частности в безопасном дорожном движении. Решение данного вопроса требует от органов местного самоуправления совершения целого ряда материально-технических и юридических действий, в рассматриваемом случае организуются дорожные работы силами как муниципальных, так и привлекаемых организаций, решаются финансовые и материальные вопросы, проводятся ремонтные работы и т.д.

    Согласно СНиП 2.05.01 – 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78), улицы и дороги местного значения, улицы в жилой застройке должны соответствовать следующим параметрам: ширина полосы движения – 3 метра, число полос движения – 2, ширина пешеходной части тротуара 1,5 метра.

    Приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010 г. № 820 утверждена и введена в действие с 20 мая 2011 года актуализированная редакция настоящего документа с шифром СП 42.13330.2011, согласно требованиями которого улицы и дороги местного значения, улицы в жилой застройке должны соответствовать следующим параметрам: ширина полосы движения – 3 метра, число полос движения – 2-3, ширина пешеходной части тротуара 1,5 метра.

Согласно акту комиссионного обследования улиц <адрес> от <Дата обезличена>, имеющемуся в материалах дела, составленному комиссией в составе: государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ГУ МВД России "Зейский" ФИО7, ведущего специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО8, дорожного мастера МБУ "ЕСпБ" ФИО9, инженера управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО10, ведущего инженера управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО11, ширина проезжей части указанных улиц составляет от 4,0 м до 6,0 м, средняя ширина составляет 4,94 м., что соответствует V категории эксплуатируемых автомобильных дорог местного значения. При этом также установлено, что ширина проезжей части <адрес> вблизи участка <Номер обезличен> – 4,0 м, вблизи участка <Номер обезличен> – 5,4 м; ширина проезжей части <адрес> вблизи участка <Номер обезличен> – 5,0 м, вблизи участка <Номер обезличен> – 6,0 м.; ширина проезжей части <адрес> вблизи участка <Номер обезличен> – 5,4 м, вблизи участка <Номер обезличен> – 5,4 м.; ширина проезжей части <адрес> вблизи участка <Номер обезличен> – 4,2 м, вблизи участка <Номер обезличен> – 4,9 м.; ширина проезжей части <адрес> вблизи участка <Номер обезличен> – 4,4 м, вблизи участка <Номер обезличен> – 5,3 м.; ширина проезжей части <адрес> вблизи участка <Номер обезличен> – 4 м.; ширина проезжей части <адрес> вблизи участка <Номер обезличен> – 5,8 м, вблизи пересечения с <адрес> – 5,8 м.

    Таким образом, ширина проезжей части улиц <адрес> <адрес> менее 6 метров, не соответствует минимальным требованиям положений СНиП 2.05.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в том числе и в его актуализированной редакции СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. № 820).

При этом доводы представителя ответчика о том, что дороги указанных улиц отнесены к V категории классификации автомобильных дорог, где число полос – одна, ширина полосы движения составляет 3,5-4,4 м и поэтому ширина проезжей части указанных улиц соответствует Правилам классификации автомобильных дорог в РФ и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2009 года № 767, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к обычным автомобильным дорогам относятся автомобильные дороги, не указанные в частях 14-16 (автомагистрали, скоростные автомобильные дороги) настоящей статьи. Обычные автомобильные дороги могут иметь одну или несколько проезжих частей. Классификация автомобильных дорог и их отнесение к категория автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляется в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2009 года № 767 утверждены Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог.

Согласно п. 2 названных Правил, автомобильные дороги по условиям движения и доступа к ним разделяются на следующие классы: а) автомагистраль; б) скоростная автомобильная дорога; в) обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога).

Согласно п. 3 данных Правил, для автомобильной дороги класса «обычная автомобильная дорога (не скоростная автомобильная дорога) могут устанавливаться IB, II, III, IV, V категории.

Отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категории автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению (п.5).

На основании п.6. указанных Правил, классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации: в отношении автомобильной дороги местного значения - органом местного самоуправления.

Согласно п. 2, 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог (утв. приказом Минтранса РФ от 27 августа 2009 г. № 150), оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения. Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится: в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией.

Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, документально подтвержденные сведения проведения оценки технического состояния автомобильных дорог <адрес> в соответствии с положениями Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 августа 2009 года № 150, отсутствуют, так как согласно п. 5 данного приказа при проведении диагностики автомобильных дорог должны использоваться измерительное оборудование, приборы, передвижные лаборатории, имеющие свидетельство о поверке. Данными инструментами ни Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, ни иные участники комиссии по обследованию дорог не располагают. Для измерения геометрических параметров используется рулетка.

Факт отсутствия технической документации в отношении спорных дорог по <адрес>, а также не проведения в установленном порядке оценки технического состояния автомобильных дорог <адрес> в соответствии с Порядком проведения оценки технического состояния дорог, утвержденным приказом Минтранса РФ от 27 августа 2009 года № 150, был также подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

Кроме того, судом установлено, что движение транспорта по спорным дорогам осуществляется в обоих направлениях, дорожные знаки, предписывающие одностороннее движение на указанных автомобильных дорогах отсутствуют, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании <Дата обезличена>, показаниями допрошенного в судебном заседании <Дата обезличена> в качестве свидетеля государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Зейский" ФИО7, из показаний которого также следует, что в акте обследования улиц <адрес> от <Дата обезличена> отражены не сведения о факте отнесения дорог к V категории, а вывод о том, что фактическая их ширина соответствует ширине, установленной для дорог названной категории.

Отсутствие схемы дислокации технических средств организации дорожного движения на спорных автомобильных дорогах, также подтверждается сообщением Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого также следует, что все пересечения и примыкания данных улиц являются равнозначными, проезд перекрестков осуществляется согласно п.13.11 ПДД РФ.

Таким образом, категория автомобильных дорог улиц <адрес> в соответствии с требованиями норм действующего законодательства фактически не определена, доказательств обратного суду не представлено, соответственно пояснения представителя ответчика об отсутствии сомнений в необходимости отнесения указанных дорог к V категории суд считает необоснованными.

    Поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что ширина проезжей части улиц <адрес> не соответствует минимальным требованиям, установленным СНиП 2.05.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в том числе в его актуализированной редакции СП 42.13330.2011 и составляет менее 6 метров при наличии двух полос для движения транспортных средств, предназначенных для движения в обоих направлениях, суд полагает требования истца о возложении на администрацию <адрес> обязанности привести ширину проезжей части указанных улиц в нормативное состояние - не менее 6 метров, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд считает несостоятельными и доводы представителя ответчика о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку указанные строительные нормы и правила действовали и ранее, были утверждены постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78, на момент застройки спорной территории <адрес> и соответственно строительства автомобильных дорог указанных улиц также содержали минимальные требования по количеству и ширине полос движения (ширина полосы движения – 3 метра, число полос движения – 2), в дальнейшем приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010 г. № 820 утверждена и введена в действие с 20 мая 2011 года актуализированная редакция настоящего документа с шифром СП 42.13330.2011, согласно требованиями которого улицы и дороги местного значения, улицы в жилой застройке должны соответствовать следующим параметрам: ширина полосы движения – 3 метра, число полос движения – 2-3, ширина пешеходной части тротуара 1,5 метра. При этом как следует из сведений, представленных администрацией <адрес> на представление прокурора Зейского района от <Дата обезличена>, имеющихся в материалах дела, участок, в свое время получивший условное наименование "микрорайон <адрес>", где и расположены спорные автомобильные дороги, был передан городу под индивидуальную жилую застройку в начале 90-х годов, еще в начале 2000-х годов строительство жилья на данном участке практически не велось, лишь к началу 2010 года в названном микрорайоне было построено 33 одноквартирных дома, к началу 2013 года количество домов составило 47. Таким образом положения СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» подлежали применению при застройке указанной территории, указанный Свод норм и правил (в редакции приказа Минрегиона России №820 от 28.12.2010) подлежит применению и в настоящее время.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования <адрес>, удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> привести ширину проезжей части улиц <адрес> в соответствие с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (в редакции приказа Минрегиона России <Номер обезличен> от 28.12.2010г.) - не менее 6 метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                         Клаус Н.В.

.