Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2015 (2-5788/2014;) ~ М-4809/2014 от 21.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015г.                                    г.Красноярск    

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыркуловой КА к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

Кадыркулова К.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Кадыркуловой К.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 1 000000рублей. В соответствии с условиями кредитного договора с истца удержано 67599 руб. 07 коп.в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Кредитора на оплату страховых премий страховщику. Пунктом 4.2.8 Договора предполагается участие заемщика в программе добровольного страхования его жизни и здоровья в целях направления средств страхового возмещения на погашение задолженности по кредитному договору в случае утраты заемщиком трудоспособности. Страховщиком является ООО «Страховая компания «Альянс». Заявление истца на страхование в Банке выполнено на типовом бланке, следовательно, истец был лишен возможности выбора страховой компании, таким образом, ответчик нарушил право истца на свободный выбор товаров (работ, услуг). Кроме того, в нарушение п. 10 Закона о защите прав потребителей заемщик уплатила банку комиссию за подключение к программе страхования без уведомления ее о конкретном размере комиссии и страховой премии.

Истец Кадыркулова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Ольхова Е.А., полномочия проверены,в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ОАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие его представителя, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Страховая компания «Альянс», Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю» извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

В силу статей 167, 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что между Кадыркуловой К.А. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1 000000 рублей, на срок 60 месяцев, с условием уплаты 21,00% годовых. Выдача кредита была обусловлена согласием истца на страхование от несчастных случаев и болезней в ООО «Страховая компания Альянс», с уплатой страховой премии в размере 67599 руб. 07 коп., что подтверждается заявлением истца на страхование в Красноярское городское отделение №161 ОАО «Сбербанк России». Из текста данного заявления следует, что Кадыркулова К.А. выразила согласие быть Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просит включить его в список застрахованных лиц и включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 67599 руб. 07 коп.в сумму выдаваемого кредита. Также указано, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

Сумма в размере 67599 руб. 07 коп. удержана из суммы запрашиваемого кредита, в связи с чем, со счета истца списаны данные денежные средства, истец получил кредит в сумме 932 400 руб. 93 коп., что подтверждается отчетом о проведенных операциях по лицевому счету.

Сведений о стоимости услуг Банка, связанных с оказанием консультационных услуг, ни в кредитном договоре, ни в выписке по счету, ни в заявлении на страховании, ни в процентом, ни в денежном выражении не содержится.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств ознакомления заёмщика с документами, позволяющими разграничить размер комиссионного вознаграждения банка и суммы, подлежащей перечислению страховой компании.

Не является таковым и представленная Банком в суд Технологическая схема подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заёмщиков - физических лиц от ДД.ММ.ГГГГг. №. Данная схема является внутренним документом Банка и не доводится до клиента, однако именно ей руководствуется банк при страховании жизни и здоровья клиента. Согласно данной схеме страховая сумма определяется, исходя из суммы задолженности Застрахованного лица на соответствующую дату. Плата за подключение включает в себя комиссионное вознаграждение Банка, которое облагается НДС, а так же компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, которая не облагается НДС.

Также согласно п.2.5 данной технологической схемы в момент подключения до клиента в обязательном порядке доводятся Условия участия в программе страхования на бумажном носителе. Согласно п.2.7 в момент подписания заявления на страхование работник Банка, который непосредственно контактирует с Клиентом, выдает Клиенту Условия участия в программе страхования и памятку, регламентирующую действия клиента при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО страховая Компания «РОСНО» (в настоящее время переименовано в ОАО СК «Альянс») и ОАО «Сбербанк» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №, согласно которому устанавливаются условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определяются взаимоотношения Сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления Страховщиком Страховых выплат. Согласно данному Соглашению страховая премия взимается за услуги, оказываемые в рамках Договоров страхования, и равняется сумме, полученной в результате умножения Страховой суммы на Страховой тариф, при этом страховая премия округляется до копеек, и такое округление происходит в большую сторону. Стороны пришли к соглашению, что страховой тариф устанавливается в размере 0,21% в год по продукту «Автокредит», «Потребительское кредитование» и рассчитывается как процент от страховой суммы.

Однако данные документы не позволяют достоверно определить сумму страховой премии и сумму комиссионного вознаграждения банка, исчисленную по конкретному кредитному договору, оформленную на имяКадыркуловой К.А.

Таким образом, банком при оказании услуги по подключению Кадыркуловой К.А. к программе страхования заёмщиков, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не довел до сведения заемщика размер страховой премии, чем также нарушил его право на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка.

Таким образом, денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере 67 599 руб. 07 коп., признаваемые убытками истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу Кадыркуловой К.А.

Поскольку банк незаконно пользовался указанными денежными средствами истца, суд находит необходимым на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период определённый истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 процента годовых (установленной Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ) в размере14422 руб. 54 коп.(67599,07 х 8,25% :360 х 931 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу Кадыркуловой К.А. компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно заключенного между Кадыркуловой К.А. и Ольховой Е.А. соглашения от 10.11.2014г.Ольхова Е.А. приняла на себя обязательства по оказанию Кадыркуловой К.А. юридической помощи: составлению иска, представлению интересов, сбора, подготовки доказательств, а Кадыркулова К.А. обязуется принять оказанную представителем юридическую помощь и оплатить представителю вознаграждение в сумме 8000 руб.

Факт передачи Кадыркуловой К.А. денежных средств в размере 8 000 руб. Ольховой Е.А. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.11.2014г.

С учетом объема выполненных представителем Кадыркуловой К.А. – Ольховой Е.А. работ по рассмотрению гражданского дела по иску КадыркуловойКумарканАпиновны к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости требование о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 8 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42 010 руб. 80 коп. (67599,07+ 14422,54 + 2000) х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2860 рублей 65 копеек в доход местного бюджета (2660 руб. 65 коп. -за требования имущественного характера и 200 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кудыркуловой КА к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Кадыркуловой КА 67 599 руб. 07 коп.,уплаченных в качестве платы за подключение к Программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14422 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб., штраф в размере42 010 руб. 80 коп.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 2860 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Е.С. Снежинская