Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7053/2016 ~ М-5889/2016 от 10.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску Колмыковой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя),

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась с указанным иском, просила признать незаконными и отменить Постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов — организации (индивидуального предпринимателя) № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство по делу №, № в отношении ФИО5 прекратить.

Определением Центрального районного суда <адрес> от 09.11.2016г. в части требований Колмыковой Н.А. о прекращении исполнительного производства по делу №, № административное дело прекращено.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ, Колмыкова Н.А. на основании сведений о прекращении предпринимательской деятельности содержащихся в заявлении о снятии с учета ИП в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ в качестве налогоплательщика ЕНВД, в соответствии с прекращением осуществления вида деятельности, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, при оформлении пенсии по старости в Управлении Пенсионного фонда по Центральному району г. Тольятти, истец выяснила, что, не снята с учета в качестве ИП, имеется задолженность по отчислениям в ГУ ПФР по Центральному району, на основании которых судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительные производства, судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства на счете открытому в Сбербанке России. Данные постановления Пенсионного фонда РФ она считает незаконными и просит их отменить.

В судебном заседании представитель административного истца, исковые требования поддержал, пояснив, что истец с 2012 года предпринимательскую деятельность не вела, в адрес истца требования о взыскании недоимок не направлялись.

Представитель административного ответчика ФИО6, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ФИО7 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и являлась плательщиком страховых взносов, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Согласно ч.2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего года. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности. Таким образом, у истца образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ Управлением были направлены Колмыковой Н.А. требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Оплата по данным требованиям не поступила. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что Колмыкова <данные изъяты> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и являлась плательщиком страховых взносов в соответствии с 4.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Истец ссылается на то, что с 2012 года не ведет предпринимательской деятельности, однако не оспаривает, что прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке зарегистрировано лишь в 2016 году.

Согласно ч.2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего года. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности.

Таким образом, ответчиком обоснованно была рассчитана задолженность по обязательным платежам, поскольку истец все это время был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

У истца образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ Управлением были направлены требования по рассматриваемой недоимке № от 13.03.2013г. на сумму 17 543,92 руб. и № от 12.02.2015г. на сумму 25 974,43 руб., что подтверждается копиями списков внутренних почтовых отправлений.

    Согласно ч.7 ст.22 Федерального закона № 212-ФЗ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что требования об уплате недоимки не были ею получены, являются несостоятельными.

Согласно ст. 20 Федерального закона №212-ФЗ органом контроля производится взыскание в пределах сумм, указанных в требованиях, за счет иного имущества должника. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика принимается в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в соответствии с Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    На основании вышеуказанных требований Управлением в порядке ст. 20 Закона № 212-ФЗ были выставлены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов № от 20.05.2013г. и № от 02.03.2016г. Указанные постановления направлены в УФССП по Самарской области для возбуждения исполнительного производства.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Все документы направлялись ответчиком истцу по адресу, указанному в ЕГРИП, в связи с чем, истец несет ответственность за их неполучение.

Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов не ставится законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.

Таким образом, только при окончательном прекращении индивидуальными предпринимателями своей деятельности и снятии с регистрации в налоговом органе прекращается и обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в виде фиксированного платежа.

Ответчиком обоснованно была рассчитана задолженность по обязательным платежам, поскольку истец все это время был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и вынесены постановления о ее взыскании.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14,175-178,226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Колмыковой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2016г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь