Решение по делу № 2-2302/2018 ~ М-1376/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-2302/2018                                КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года                                г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи                                      Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания                     Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслюка Алексея Юрьевича и Маслюк Анастасии Викторовны к ООО «Доступное Жилье Новосибирск» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы Маслюк А.Ю. и Маслюк А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с сентября 2017 года по март 2018 года в сумме 177 800,00 рублей и штраф в доход потребителей.

В обоснование иска указано, что истцы Маслюк А.Ю. и Маслюк А.В. заключили договор участия в долевом строительстве от 21.07.2015 с ООО «Доступное Жилье Новосибирск», предметом которого является квартира в многоквартирном доме. Застройщик нарушает сроки сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи квартиры участникам долевого строительства. В соответствии с условиями Соглашения о размере неустойки от 28.02.2017 г., заключенного сторонами, ответчик должен был в срок до 30.03.2017 года компенсировать истцам 127 200,00 руб., из которых: 84 700,00 – в качестве возмещения неустойки за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 г., 42 500 – убытки (съем жилья) за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 г..

В судебное заседание истцы Маслюк А.Ю. и Маслюк А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Доступное Жилье Новосибирск» Ваулина З.А. представила суду письменные возражения, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила снизить размер штрафа в доход потребителей.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела № 2-2907/2017 по иску Маслюка Алексея Юрьевича и Маслюк Анастасии Викторовны к ООО «Доступное Жилье Новосибирск» установлено, что «ДЖН» в срок, установленный договором долевого участия в строительстве, не исполнило свои обязательства по передаче Маслюку А.Ю. и Маслюк А.В. объекта долевого строительства.

28.02.2017 между истцами и ответчиком было заключено соглашение, в котором пунктом 5 предусмотрено, что в целях исполнения Застройщиком своих обязательств, а также в связи с тем, что строительство Объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок и в целях урегулирования взаимоотношений Сторон, в том числе вызванные переносом сроков окончания строительства Стороны установили, что Застройщик производит компенсационные выплаты Участнику долевого строительства за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 25 400 рублей ежемесячно за период с 01.03.2017 до ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2017 г. по гражданскому делу № 2-4953/2017 с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу Маслюка А.Ю. и Маслюк А.В. в равных долях взыскана задолженность по вышеуказанному соглашению о выплате неустойки за период с 01.04.2017 по 01.10.2017 в сумме 152 400 рублей (л.д. 8).

За период с 01.10.2017 по 31.03.2018 неустойка в добровольном (внесудебном) порядке ответчиком не выплачена, в связи с чем исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в судебном порядке именно за этот период, а не за тот, который указал истец, так как за сентябрь 2017 г. неустойка ранее уже была взыскана.

Сумма неустойки за указанный период составляет: 25 400 руб. х 6 месяцев = 152 400 рублей.

Размер неустойки определен сторонами в соглашении, при заключении которого обе стороны сочли указанный размер неустойки соразмерным последствиям неисполнения обязательств. Соглашение не изменено, в связи с чем, отсутствуют основания для дополнительного уменьшения размера неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Положениями Закона об участии в долевом строительстве, Закона о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок заявления участником долевого строительства требований о выплате неустойки и убытков (ч. 2 ст. 6, ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве).

До обращения в суд между и истцами и ответчиком было заключено соглашение, которым ответчик обязался произвести истцам выплату неустойки, однако ответчик данное соглашение не исполнил до настоящего времени, несмотря на подачу иска.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать штраф в доход потребителей в сумме 152 400/2 =76 200 рублей.

Суммы неустойки и штрафа подлежат взысканию в пользу истцов Маслюк А.Ю. и Маслюк А.В. в равных долях, поскольку истцы ходатайствовали о присуждении денежных средств в равных долях, что является их правом.

Так как истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителей, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям составляет 4 250 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2017 ░░ 31.03.2018 ░ ░░░░░ 152 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 76 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 250 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2302/2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

                        ░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░

                            ░.░. ░░░░░░░░