Определение по делу № 9-132/2017 ~ М-1206/2017 от 17.08.2017

***

№ 9-132/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении искового заявления

г.Березовский 22 августа 2017 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Аникина К.С., ознакомившись с иском Алекяна Александра Велгиновича к Неустроеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и приложенными к нему документами,

установил:

Алекян А.В. обратился в суд с иском к Неустроеву С.А., которым просил взыскать плату за наем жилого помещения в размере 102 тыс. руб. по договору найма жилого помещения от дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день подачи искового заявления в размере 2491 руб. 19 коп.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из анализа данной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.1 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Порядок приказного производства регламентирован Подразделом I Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений абз.3 ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам, совершаемым в простой письменной форме, относятся, в том числе: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами, 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Как следует из содержания искового заявления, истцом Алекяном А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика Неустроева С.А. задолженности по оплате найма жилого помещения в общей сумме 102 тыс. руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 491 руб. 19 коп. При этом, обязанность по уплате найма жилого помещения, как следует из представленных документов, возникла у ответчика Неустроева С.А. в силу заключенного сторонами в простой письменной форме договора найма от дата.

Предметом рассмотрения в порядке приказного производства могут быть требования о взыскании задолженностей денежного или имущественного характера, что по существу следует из представленного искового заявления. При этом, из представленных документов не усматривается несогласие должника с заявленными требованиями и обосновывающими его доказательствами. Размер заявленных истцом Алекяном А.В. ко взысканию денежных сумм не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п.1¹ ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая изложенное, поскольку задолженность по оплате найма жилого помещения, коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика Неустроева С.А. в порядке приказного производства, исковое заявление Алекяна А.В. к Неустроеву С.А. не может быть принято к производству Березовского городского суда Свердловской области и подлежит возвращению истцу на основании п.1¹ ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет истцу Алекяну А.В. о том, что с данным иском истец вправе обратиться к мировомусудье судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области Лубниной О.В. (623700, Свердловская область, г.Березовский, ул.Ленина, д.73) по месту жительства ответчика Неустроева С.А.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

Как видно из представленного с иском чека-ордера от дата, истец Алекян А.В. оплатил государственную пошлину на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург (УФК по Свердловской области Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) при подаче искового заявления в суд в сумме 3 290 руб.

Государственная пошлина в указанном размере, в связи с возвращением судом искового заявления, подлежит возврату истцу Алекяну А.В. в полном объеме, то есть в сумме 3 290 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п.1¹ ч.1 ст.135,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Алекяна Александра Велгиновича к Неустроеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и приложенные к нему документы - возвратить истцу Алекяну Александру Велгиновичу.

Разъяснить истцу Алекяну Александру Велгиновичу о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение является основанием для возврата истцу Алекяну Александру Велгиновичу уплаченной по чек-ордеру от 12.07.2017 на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург (УФК по Свердловской области Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) за рассмотрение дела в Березовском городском суде Свердловской области государственной пошлины в сумме 3 290 руб.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С.Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***