Определение по делу № 2-3092/2018 ~ 01801/2018 от 20.04.2018

№2-3092/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года                                                                           г. Оренбург

             Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием представителя истца Вирясова В.П., действующего на основании доверенности от №

представителя ответчика ООО «Керамос» Пономарева Е.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

             рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску Власенковой Т.П. к ООО «Керамос» об обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Власенкова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Керамос», указав, что в соответствии с договором аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она передала, а ООО «Керамос» приняло во временное владение и пользование часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № категория земель: №

Согласно п.6.1 Договора аренды, размер арендной платы составляет 100 000 рублей за арендуемый земельный участок в год, без НДС, равными долями ежемесячно. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не осуществил ни одного платежа по договору аренды. Ею неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии о выплате арендной платы, с указанием всех необходимых данных для перечисления денежных средств. Несмотря на это, в ответ на претензии, ответчик просил предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление об освобождении земельного участка, а также о погашении задолженности по арендной плате. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался освободить участок, сославшись на осуществление на нем добычи полезных ископаемых.

Ссылаясь на то, что обязательства по договору аренды ответчиком не исполняются, просила суд обязать ООО «Керамос» в течение трех дней освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен <адрес> и передать его Власенковой Т.П.

Судом на разрешение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ясненский районный суд Оренбургской области.

Истец Власенкова Т.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Вирясов В.П. возражал против передачи дела по подсудности, полагая, что п.8.3 договора аренды предусмотрено, что споры между сторонами разрешаются в суде общей юрисдикции по месту жительства арендодателя Власенковой Т.П.

Представитель ответчика ООО «Керамос» Пономарев Е.Н. возражал против передачи дела по подсудности, считает, что в данном случае необходимо разрешить вопрос о подведомственности.

        Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, следует, что часть 1 статьи 30 ГПК Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

В пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Ссылка представителя истца на договорную подсудность, на пункт 8.3 договора аренды, согласно которому споры между сторонами разрешаются в суде общей юрисдикции по месту жительства арендодателя Власенковой Т.П., являются несостоятельными и противоречат положениям ст. 32 ГПК РФ, поскольку изменение территориальной подсудности для данной категории дела невозможно в силу закона.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования об освобождении принадлежащего на праве аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, то есть связанно с устранением препятствий в его пользовании, что свидетельствует об исключительной подсудности спора суду по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела было выявлено, что иск              Власенковой Т.П. был принят к производству с нарушением правил подсудности, следовательно, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ясненский районный суд г. Оренбурга.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29,33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Власенковой Т.П. к ООО «Керамос» об обязании возвратить земельный участок для рассмотрения по подсудности в Ясненский районный суд Оренбургской области.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                           А.Р. Андронова