Приговор по делу № 1-69/2019 от 21.02.2019

Уголовное дело №

/№/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов 6 марта 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юрченко А.И. с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Борисовой Н.А., подсудимого Суменкова Е.В., адвоката Графского В.Н., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Суменкова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>а <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суменков Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 55 минут, Суменков Е.В. у второго подъезда <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно применил к Потерпевший №1 не опасное для жизни и здоровья насилие, и нанес ей удары рукой     в область лица, причинив физическую боль и кровоподтек в правой глазничной области, после чего открыто похитил сумку потерпевшей, стоимостью 500 рублей, с находящимся в ней имуществом: кошельком, стоимостью 500 рублей, дисконтными картами, паспортом гражданки РФ и свидетельством обязательного медицинского страхования Потерпевший №1; продуктами питания: батоном хлеба «Щелковский», стоимостью 26 рублей 90 коп., пакетом корма для кошек «Brit», стоимостью 50 рублей 67 копеек, пакетом корма для кошек «Perfect», стоимостью 23 рубля 70 коп., упаковкой бараньего фарша «Халаль», стоимостью 149 рублей 60 коп., упаковкой круасанов «Яшкино», стоимостью 105 рублей, упаковкой «Мини-сушек», стоимостью 50 рублей 33 коп., упаковкой клей-карандашей, стоимостью 172 рубля 80 коп., и распорядился чужим имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1570 рублей.

Суменков Е.В. признал вину в этом преступлении, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Удовлетворяя ходатайство подсудимого, поддержанное защитой, государственным обвинителем, потерпевшей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку представленные суду материалы уголовного дела позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Суменкова Е.В. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Копии документов, справки, характеристики в материалах дела и приобщенные по ходатайству государственного обвинителя подтверждают: житель <адрес> Суменков Е.В. по месту регистрации не проживал; судим за умышленное тяжкое преступление против собственности ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; по настоящему делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; на учете у психиатра, нарколога не состоит; официальную трудовую деятельность не осуществлял; ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа /л.д.122, 132, 158-169/.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Суменков Е.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому преступлению и в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также нести уголовную ответственность; в применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается /л.д.154-155/.

Учитывая заключение экспертов и приведенные выше данные о личности виновного, суд признает Суменкова Е.В. вменяемым как в отношении совершенного преступления, так и в настоящее время.

Суменков Е.В. в судебном заседании заявил, что указанные выше данные о его личности правильно отражены в материалах дела. До ареста он проживал в г. Чехове и работал неофициально.

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим виновному наказание, является явка с повинной /л.д. 37-38/.

<данные изъяты>

Назначая виновному наказание в соответствии со ст. 6,43,56,60 УК РФ, учитывая умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше сведения о личности виновного, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточно, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, суд, в целях исправления Суменкова Е.В., предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, учитывая отягчающее обстоятельство, с ограничением свободы, в соответствии с правилом, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и, в соответствии с правилом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание при соблюдении особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и отрицательную характеристику Суменкова Е.В. по месту отбывания наказания, суд не находит оснований для назначения виновному наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень тяжести содеянного, приведенные выше данные о личности виновного, обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения назначенного наказания условно.

Наказание виновному при опасном рецидиве преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания суд оставляет виновному меру пресечения заключение под стражей продлевая её до ДД.ММ.ГГГГ, засчитывая в срок наказания, на основании ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не установил обстоятельств, препятствующих осужденному отбывать наказание в условиях лишения свободы. Подсудимый пояснил, что он здоров и может участвовать в судопроизводстве.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1-3.4 ░░. 72 ░░ ░░ /░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░4», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░